《紐約時報》網(wǎng)站3月27日刊發(fā)了奧巴馬政府時期美國財政部顧問、華爾街高管史蒂文·拉特納（Steven Rattner）的一篇文章說，“特朗普政府對中國保護(hù)主義的激烈攻擊也暗示著中國經(jīng)濟(jì)的成功”。拉特納說，中國在前進(jìn)，華盛頓卻好像在原地踏步。
為了說明這個問題，拉特納舉了基礎(chǔ)設(shè)施的例子，說特朗普和民主黨人達(dá)成一致的唯一政策領(lǐng)域是修復(fù)支離破碎的基礎(chǔ)設(shè)施，然而14個月后什么都沒發(fā)生。他還談到了人工智能，說中國2017年宣布要在2030年成為全球的領(lǐng)軍者，讓美國政策圈子感到震驚。他在文章結(jié)尾說，蘇聯(lián)1957年發(fā)射衛(wèi)星，美國的反應(yīng)是加倍努力并最終贏得勝利。盡管這次對中國的貿(mào)易懲罰有重大意義，但并不是最重要的反應(yīng)。
拉特納說出了一個重要問題，就是特朗普政府打貿(mào)易戰(zhàn)，盡管由頭是源于貿(mào)易逆差，但根本動因卻是華盛頓在原地踏步，特朗普想借此扭轉(zhuǎn)美國經(jīng)濟(jì)不如中國經(jīng)濟(jì)成功的現(xiàn)實。如何扭轉(zhuǎn)呢？用《人民日報》微信公眾號轉(zhuǎn)載央視新聞的一篇文章說，就是“拖慢‘中國制造2025’強(qiáng)國戰(zhàn)略”，這才是美國的真正目的。
該文的依據(jù)是，美國“301調(diào)查”的十個領(lǐng)域與“中國制造2025”計劃所列的十大領(lǐng)域完全吻合。這十大領(lǐng)域分別是新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)、高檔數(shù)控機(jī)床和機(jī)器人、航空航天裝備、海洋工程裝備及高技術(shù)船舶、先進(jìn)軌道交通裝備、節(jié)能與新能源汽車、電力裝備、農(nóng)機(jī)裝備、新材料、生物醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械。而且，這個觀點是《紐約時報》的一篇文章里所分析的。白宮貿(mào)易與制造業(yè)政策顧問皮特·納瓦羅隨后也毫不避諱地告知媒體就是為了針對“中國制造2025”，“他們基本上就是向世界宣告，‘我們將主宰未來所有的新興產(chǎn)業(yè)’”。
特朗普政府選擇了遏制的戰(zhàn)略。“301調(diào)查”報告認(rèn)為美國公司在中國遭受了不公平的技術(shù)轉(zhuǎn)讓制度，而且中國設(shè)定了歧視性的許可限制，甚至未經(jīng)授權(quán)侵入美國商業(yè)計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)并通過網(wǎng)絡(luò)盜竊知識產(chǎn)權(quán)和敏感商業(yè)信息。且不說這些指控是否成立，單依靠這些指控來裁定對中國的十大領(lǐng)域發(fā)起貿(mào)易戰(zhàn)，本身就屬舍本逐末。
把中國的科技進(jìn)步，指控為不公平的技術(shù)轉(zhuǎn)讓制度以及盜竊知識產(chǎn)權(quán)等行為，是不公平的，而且也會蒙蔽指控者的眼睛。從科技進(jìn)步的歷史看，后發(fā)國家在發(fā)展過程中，借鑒和學(xué)習(xí)先發(fā)國家，這是很普遍的路徑依賴，比如“市場換技術(shù)”本來就是起初吸引外商投資的前提條件，進(jìn)入中國市場的外商并沒有提出異議，實踐的結(jié)果卻是在很多重要領(lǐng)域讓渡了市場卻并未獲得關(guān)鍵技術(shù)。
后發(fā)國家與先發(fā)國家的科技領(lǐng)域差距的縮小，本來就是符合比較優(yōu)勢理論的。比較優(yōu)勢理論也從來不是一個靜態(tài)的概念，而是不斷隨著情勢變化而做動態(tài)調(diào)整。對后發(fā)國家中國來說，要實現(xiàn)“中國制造2025”戰(zhàn)略的成功，要靠也只能靠自身科技的進(jìn)步，而不是“301調(diào)查”所指控的手段?，F(xiàn)實是，中國對科技人才的重視程度、中國對科技研發(fā)的投入以及中國對風(fēng)投資本的吸引力都在呈逐年上升態(tài)勢，這才是中國是否能夠?qū)崿F(xiàn)“中國制造2025”目標(biāo)的根本。
或許這才是拉特納語重心長話語背后的真正用意，可惜他的建議特朗普聽晚了。特朗普總統(tǒng)要想繼續(xù)加大對中國以及世界其他國家的科技領(lǐng)先優(yōu)勢，更好的選擇是加大科技投入，提升綜合優(yōu)勢吸引科技人才。用資金和人才才能持續(xù)砸出科技大國來。通過貿(mào)易戰(zhàn)達(dá)到目的，可真是選錯手段了。
轉(zhuǎn)載請注明出處。
相關(guān)文章
熱門資訊
精彩導(dǎo)讀
關(guān)注我們
