3D打印技術(shù)是時下媒體關注的熱點，結(jié)合設計軟件和合適的原材料，3D打印機可以生產(chǎn)出衣服、鞋子、足球、蛋糕，還可以打印槍支和房屋、甚至是人體器官等。毫無疑問，3D打印技術(shù)是人類生產(chǎn)力發(fā)展史上的一個里程碑，它顛覆了我們對于生產(chǎn)過程的看法，對于專利侵權(quán)判定來說，也帶來了許多新的挑戰(zhàn)。 

　　根據(jù)我國專利法規(guī)定，專利侵權(quán)具有6個構(gòu)成要件，分別是專利權(quán)有效、行為人未經(jīng)專利權(quán)人許可、行為人有實施專利的行為、以生產(chǎn)經(jīng)營為目的、被控侵權(quán)產(chǎn)品或方法落入了專利的保護范圍、不屬于專利法第六十九條所指的不視為侵犯專利權(quán)的幾種情形。從3D打印技術(shù)的發(fā)展過程來看，3D打印對于其中的第三、四、五個構(gòu)成要件均產(chǎn)生了不同程度的影響。正如中國政法大學馮曉青教授在接受記者采訪時所說的那樣：“技術(shù)演進特別是類似3D打印這種里程碑式的高新技術(shù)的發(fā)展，對知識產(chǎn)權(quán)制度的變革具有極大影響。” 

　　3D打印到底是打印產(chǎn)品還是制造產(chǎn)品？ 

　　3D打印是一個具有欺騙性的名詞，1995年美國麻省理工學院(MIT)創(chuàng)造了3D打印（3D printing）這個名詞，從名字看很容易把它歸為印刷技術(shù),實際上，如果我們了解3D打印的具體過程，可以毫無疑問地把它歸到制造的范疇。 

　　3D打印是以數(shù)字設計文件為基礎，通過材料逐層添加的方式制造三維物體的過程。目前3D打印主要有兩種主要方式，一是通過沉積的方式，通過某種注射器或打印頭注射、噴灑或擠壓液體、膠狀物或粉末狀的原材料，將原材料沉積為層；二是通過黏合原材料，在原材料中加入某種黏合劑，利用立體光刻或激光燒結(jié)熱或光固化粉末或光敏聚合物逐層成型。不論是哪種方式，從本質(zhì)上看3D打印就是一個快速成型的過程，基本原理就是分層制造，逐層疊加。過去快速成型技術(shù)主要用于模具制造和一些結(jié)構(gòu)簡單的零部件加工，現(xiàn)在3D打印技術(shù)可以制造復雜的心臟瓣膜、電路板、槍械和房子等。尹新天在其《中國專利法詳解》第一章第十一條中指出，“制造專利產(chǎn)品，對發(fā)明和實用新型專利權(quán)而言，是指作出或者形成具有權(quán)利要求所記載的全部技術(shù)特征的產(chǎn)品；對外觀設計專利權(quán)而言，是指作出或者形成采用外觀設計專利的圖片或者照片所表示的設計方案的產(chǎn)品。”對照上述標準，我們可以看出，3D打印符合專利法第十一條所述的制造專利產(chǎn)品的定義，屬于實施產(chǎn)品專利的行為之一。 

　　我能在家里自己打印一臺手機嗎? 

　　作為平衡專利權(quán)人和社會公眾利益的手段，“以生產(chǎn)經(jīng)營為目的”一直是專利侵權(quán)的構(gòu)成要件之一。我國專利法第十一條規(guī)定：“任何單位或者個人未經(jīng)專利權(quán)人許可，不得以生產(chǎn)經(jīng)營為目的實施專利。”由此可以看出，個人實施專利權(quán)的行為，不論是使用專利方法還是制造、使用專利產(chǎn)品，都不屬于專利侵權(quán)行為。實際上，以生產(chǎn)經(jīng)營為目的構(gòu)成專利侵權(quán)行為的要件也是國際通行的規(guī)則，如德國專利法第11條、法國知識產(chǎn)權(quán)法典第L.613-5條均規(guī)定專利權(quán)的效力不及于“以私人方法和為非商業(yè)目的而進行的行為”。1975年制定的《歐共體專利公約》第27條第（a）項也作了同樣的規(guī)定。 

　　在傳統(tǒng)工業(yè)制造時代，上述規(guī)定非常合理，既保護了專利權(quán)人的利益，又不至于使得這項權(quán)利過大。然而進入3D打印時代，在制造過程變得十分簡易的情況下，如何繼續(xù)平衡專利權(quán)人和公眾的利益?比方說，我在網(wǎng)上看上了一臺手機，這臺手機可能包含幾百甚至幾千件專利，我只要能下載到設計文件，然后找一臺3D打印機把它打印出來就可以了，可能這種產(chǎn)品的外觀是別人的外觀設計專利，這種產(chǎn)品的材料用途也是別人的專利，但因為個人的制造和使用均不侵犯專利權(quán)，我的行為不侵犯專利權(quán)人的權(quán)利，甚至我多打印幾臺贈送他人也很難被追究法律責任，只要我不是以生產(chǎn)經(jīng)營為目的。如此一來，可以設想，如果3D打印真的發(fā)展到“自給自足”式生產(chǎn)、可以讓個人廉價制造任何喜愛的物品的程度，有關個人消費品的專利保護恐怕很難落到實處?；蛟S真的有一天，3D打印技術(shù)的進步會迫使我們修改專利法第11條。 

　　原廠的配件太貴我們自己打印吧 

　　在3D打印可以預見的廣泛使用范圍中，打印零部件可能是一個很重要的用途?，F(xiàn)有的3D打印已經(jīng)可以打印汽車的方向盤、輪胎甚至是整個駕駛倉。今年年初，中國成功地通過3D打印的方式生產(chǎn)了飛機鈦合金大型主承力構(gòu)件。然而打印零部件可能涉及到專利間接侵權(quán)的問題，比方說客戶到汽車修理廠修理汽車，原廠的配件太貴了，修理廠說我這里有3D打印機，我們自己打印吧，用起來一樣好。 

　　關于專利間接侵權(quán)，我國專利法并沒有進行明確的規(guī)定，在司法實踐中，通常都是采用“全面覆蓋原則”，即被控侵權(quán)產(chǎn)品要覆蓋專利權(quán)利要求的全部必要技術(shù)特征才能構(gòu)成侵權(quán)，如果缺少一個必要技術(shù)特征，則不構(gòu)成侵權(quán)。“全面覆蓋原則”規(guī)定的情形即是直接侵權(quán)，但在實際制造過程中，生產(chǎn)方可能因為畏懼專利侵權(quán)而少生產(chǎn)一個部件，比方說一項關于杯子的外觀設計專利，甲工廠生產(chǎn)杯體，乙工廠生產(chǎn)杯蓋，按照我國目前的專利法，甲乙工廠的制造行為都不侵權(quán)。 

　　可以想見，當3D打印普及之后，間接侵權(quán)將變得非常容易，產(chǎn)品的零部件更新和報廢制度將成為問題，3D打印機可以打印任何機器零部件，甚至可以打印一臺3D打印機。為更好地保障專利權(quán)人的合法權(quán)益，專利法很有可能做出相應的調(diào)整。 

　　3D打印的產(chǎn)品落入權(quán)利要求的保護范圍嗎？ 

　　專利保護的核心是判定被控侵權(quán)方法或產(chǎn)品有沒有侵犯專利權(quán)，也就是被控侵權(quán)方法或產(chǎn)品有沒有落入專利權(quán)利要求的保護范圍。專利保護的是工業(yè)方法或工業(yè)產(chǎn)品，由于3D打印采用層層堆積的方法與傳統(tǒng)的通過切割原料或通過模具成型制造產(chǎn)品不同，除非專利方法本身涉及3D打印方法，否則3D打印幾乎不會侵犯專利方法，因此我們把重點放在專利產(chǎn)品的權(quán)利要求上。 

　　與傳統(tǒng)的生產(chǎn)方法不同，3D打印可以一次性整體成型。比方說生產(chǎn)一輛玩具汽車，傳統(tǒng)的方法是生產(chǎn)各個零部件，然后組裝，但是3D打印通過設計文件設定參數(shù)，可以一次性整體把玩具汽車打印出來。雖然制造過程有差別，但從專利侵權(quán)判定的角度來講，由于產(chǎn)品專利保護的是結(jié)構(gòu)（發(fā)明和實用新型保護的是產(chǎn)品的構(gòu)造，外觀設計保護的是產(chǎn)品整體的結(jié)構(gòu)），只要3D打印制造的產(chǎn)品具備專利權(quán)利要求所有的必要技術(shù)特征或者是與外觀設計相同或相似，就可以認為侵犯了相關專利權(quán)，侵權(quán)判定本身與是否采用3D打印沒有直接關系。 

　　3D打印是一場聲勢浩大的技術(shù)變革，有可能會顛覆現(xiàn)有的生產(chǎn)方式。對于以保護技術(shù)創(chuàng)新、促進生產(chǎn)力進步為目的的專利制度來說，3D打印的推廣將帶來許許多多的挑戰(zhàn)?；蛟S不光是專利侵權(quán)判定，整個專利制度都會受到深遠的影響。#p#分頁標題#e#