隨著IPO預(yù)披露逐日更新，越來越多曾折戟IPO的公司攜著“老項(xiàng)目”又一次站在發(fā)審會(huì)的門口。

　　投資者容易產(chǎn)生的疑慮是：時(shí)隔多年，原先募投項(xiàng)目的前景是否依舊光明？這些帶著“老項(xiàng)目”二次沖刺IPO的公司是否存在投行人士所言的“誰在乎募投項(xiàng)目成不成功，手里有錢才是最重要的”的情形？

　　攜“老項(xiàng)目”再上路

　　據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前已有崇達(dá)電路、蘇州恒久光電、今天國際物流、普路通供應(yīng)鏈、中礦資源勘探等公司的募投項(xiàng)目與幾年前IPO被否時(shí)提交的項(xiàng)目幾乎一致，甚至有的公司僅對(duì)文字表述略作調(diào)整后，募資額度近乎翻番。

　　蘇州恒久是一家以留學(xué)歸國博士為核心組建的高新技術(shù)企業(yè)，坐落于蘇州國家高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)，專業(yè)研制及生產(chǎn)新一代激光打印機(jī)、數(shù)碼復(fù)印機(jī)、激光傳真機(jī)及多功能信息一體機(jī)等現(xiàn)代辦公設(shè)備中最為核心的光電轉(zhuǎn)換及成像器件——激光光導(dǎo)鼓(Organic Photo-Conductor Drum，簡(jiǎn)稱OPC鼓)。

　　該公司經(jīng)過自主研發(fā)和集成創(chuàng)新，掌握并擁有生產(chǎn)激光OPC鼓整套核心技術(shù)和裝備集成能力，首次在國內(nèi)建成了具有完全自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的高度自動(dòng)化生產(chǎn)線及相關(guān)技術(shù)裝備，實(shí)現(xiàn)了激光光導(dǎo)鼓的國產(chǎn)化與產(chǎn)業(yè)化。

　　如即將三度上會(huì)的H公司，其于2010年首次IPO獲準(zhǔn)后因核心專利失效被撤銷了上市資格。而在本次發(fā)布的預(yù)披露文件中，雖然上述已經(jīng)失效的各項(xiàng)核心專利均已不復(fù)存在，改用其他18個(gè)專利替代，但募投項(xiàng)目并未做重大調(diào)整，仍為“激光有機(jī)光導(dǎo)鼓擴(kuò)建項(xiàng)目”(原為“激光有機(jī)光導(dǎo)鼓建設(shè)項(xiàng)目”)和“有機(jī)光電工程技術(shù)中心建設(shè)項(xiàng)目”，差別僅在于計(jì)劃產(chǎn)能有所提高。最新的預(yù)披露顯示，“激光有機(jī)光導(dǎo)鼓擴(kuò)建項(xiàng)目”達(dá)產(chǎn)后，預(yù)計(jì)將形成年產(chǎn)各型激光OPC鼓2400萬支，較2010年預(yù)披露中的1500萬支提升了900萬支。隨著產(chǎn)能的提升，公司擬投入的募集資金額度也水漲船高，上述兩項(xiàng)目的投資金額分別由2010年的1.54億元和4000萬元增至1.90億元和5180萬元。同時(shí)，此次擬發(fā)行3000萬股其中老股轉(zhuǎn)讓股份數(shù)不超過2000萬股。該公司此次擬登陸深圳證券交易所的中小板：募投項(xiàng)目擬投入募集資金2.42億元。

　　還有C公司，其在2012年被否的IPO申報(bào)中，擬用4.74億元募資投“小批量PCB生產(chǎn)基地建設(shè)項(xiàng)目”，用于生產(chǎn)小批量多層PCB和小批量HDI產(chǎn)品。當(dāng)時(shí)，該募投項(xiàng)目的設(shè)計(jì)規(guī)模為年產(chǎn)36萬平方米小批量多層PCB和4萬平方米小批量HDI產(chǎn)品。而在最新的預(yù)披露中，C公司擬用7.79億元募資全部投向“小批量PCB生產(chǎn)基地(二期)建設(shè)項(xiàng)目”，預(yù)計(jì)建成后將年產(chǎn)小批量高層板(8層以上)24萬平方米、小批量HDI線路板24萬平方米。

　　值得注意的是，雖然二期項(xiàng)目的投資增加了六成多，產(chǎn)能也放大很多，但是經(jīng)濟(jì)效益卻未有增長(zhǎng)。C公司預(yù)計(jì)二期項(xiàng)目“達(dá)產(chǎn)后可實(shí)現(xiàn)年銷售收入8.77億元，年均凈利潤(rùn)為1.08億元”，與2012年預(yù)披露時(shí)的預(yù)測(cè)絲毫不差。

　　曾于2010年上會(huì)被否的Z公司，當(dāng)年兩個(gè)主要的募投項(xiàng)目“勘探主輔設(shè)備購置及補(bǔ)充營(yíng)運(yùn)資金項(xiàng)目”、“組建公司實(shí)驗(yàn)研發(fā)中心項(xiàng)目”分別擬使用募集資金1.62億元和1910萬元。而在最新的預(yù)披露文件中，前述兩個(gè)項(xiàng)目的名稱略有修改，變?yōu)?ldquo;勘探主輔設(shè)備購置及配套營(yíng)運(yùn)資金項(xiàng)目”和“公司實(shí)驗(yàn)研發(fā)中心建設(shè)項(xiàng)目”，其計(jì)劃募投資金則分別增至2.94億元和5529.86萬元，合計(jì)募投資金從1.81億元升至3.49億元，漲幅逾九成。

　　雖然上述募投項(xiàng)目并非當(dāng)年導(dǎo)致IPO被否的直接原因，但是攜“老項(xiàng)目”再申請(qǐng)IPO的公司不免要面臨幾個(gè)問題：其一，時(shí)隔多年外部環(huán)境多有改變，原先募投項(xiàng)目的投資價(jià)值是否要打折扣？其二，這些年“老項(xiàng)目”的投資進(jìn)展如何，如果已自籌資金幾近竣工，是否代表公司并不缺錢？如果一直拖著沒有開工，又是否表示項(xiàng)目必要性有所欠缺？

　　記者發(fā)現(xiàn)，多家公司在最新預(yù)披露中并未明確“老項(xiàng)目”的建設(shè)進(jìn)度。對(duì)此，有私募人士表示，“律師都會(huì)要求公司寫募投項(xiàng)目的建設(shè)進(jìn)度，但很多時(shí)候律師也不知道真正的進(jìn)度，都是聽公司的。”

　醉翁之意不在酒？

　　今年以來，已有超過180家已上市公司用募集資金永久補(bǔ)充流動(dòng)資金，其中IPO募投項(xiàng)目節(jié)余最為常見，終止或縮減募投項(xiàng)目而套現(xiàn)也不鮮見。那么，那些攜“老項(xiàng)目”重新沖刺IPO的公司是否會(huì)“學(xué)樣”，頗令人生疑。

　　“有些公司并不在乎募投項(xiàng)目成不成功，流動(dòng)資金才是最主要的。”有投行人士直言，誠然，很多公司終止或縮減募投項(xiàng)目是因外界不可抗力，但也不排除有些公司在規(guī)劃募投項(xiàng)目時(shí)已經(jīng)“醉翁之意不在酒”。

　　“除此之外，一般公司在IPO的時(shí)候，都希望把計(jì)劃募集資金額度設(shè)高點(diǎn)，為了將來節(jié)余補(bǔ)充流動(dòng)資金。”上述投行人士稱，“募集資金都要存放于資金專戶，使用受到嚴(yán)格監(jiān)管，但是補(bǔ)充流動(dòng)資金后，做什么就很自由，很難被監(jiān)管了。”