據(jù)悉，這是國內第一起3D打印機專利侵權案例，西通與天威的侵權糾紛始于天威于2014年5月在淘寶和京東啟動銷售的首款桌面級3D打印機。珠海西通在起訴書中說，早在2013年11月，珠海西通就申請了專利號為ZL201320463657.2 《3D打印機擠送裝置實用新型專利》。這項專利描述了FDM 3D打印機打印噴頭獨有的ABS線材融溶擠出設計，屬于市場流行桌面FDM 3D打印機生產(chǎn)廠家繞不開的核心專利。目前包括MAKERBOT、CUBE、REPRAP在內的十幾家3D打印廠商都在生產(chǎn)銷售此類機器，西通希望已經(jīng)在使用此技術的其他國內外企業(yè)能夠尊重其專利。

　　根據(jù)判決書 在擠出裝置和外觀專利兩項侵權起訴中 西通最初向天威索賠40萬元，而中級法院裁定的賠償金額不到這一數(shù)額的一半。

　　一不愿具名的專家透露，根據(jù)法院判決的結果以及西通對于此次訴訟的態(tài)度，16萬元還不是天威經(jīng)濟賠償?shù)娜?，包括西通遞交法院訴訟之日起，天威所銷售的3D打印機產(chǎn)品利潤按照法律規(guī)定都要歸西通，并在判決生效之日起必須停止制造、銷售侵權產(chǎn)品。而天威作為桌面機的的終端廠家之一，多款產(chǎn)品銷售恐將受波及，這對于天威在雄心勃勃啟動的3d打印機市場的銷售來說，可能是個不小的打擊。

　　珠海西通執(zhí)行董事楊曉婷近日表示：“天威侵權3d打印機產(chǎn)品的銷售量在數(shù)千臺以上，并且目前該產(chǎn)品仍在市場上銷售，而由于西通起訴時間在2014年中，因此這個賠償金額只涉及到天威侵權產(chǎn)品銷售量的一部分”，她同時特別強調：“西通將進一步追溯天威賠償經(jīng)濟損失。”

　　法院還駁回了天威對西通的兩項專利無效的認定請求。判決認定西通的涉案專利均是有效的。中級人民法院還認為，天威產(chǎn)品侵犯了西通相關公司的另一項外觀專利。

　　西通在庭審中表示，天威以及其相關貿易公司至少3款產(chǎn)品侵犯了該公司專利。提請法院需要裁定，天威的哪一實體，是母公司還是貿易子公司應當對侵權行為負責，以及天威每一款侵權產(chǎn)品的應賠償數(shù)額。

　　珠海市中級法院裁定，天威的至少1款產(chǎn)品抄襲了西通的關聯(lián)公司東拓貿易有限公司專利號為ZL201330341637.3的外觀專利。通過這一外觀專利，主視圖，俯視圖 可透視里面的打印機頭。

　　西通發(fā)言人賀思怡在一封電子郵件中表示：“庭審中展示的大量證據(jù)表明，天威的抄襲程度比我們想象的更深。西通重視原創(chuàng)和創(chuàng)新，并全身心投入到全球最好產(chǎn)品的開發(fā)中。我們開發(fā)這些產(chǎn)品以滿足消費者，而不是為了讓競爭對手明目張膽的抄襲。”

　　楊曉婷表示：“今天的判決不應僅被視作西通的勝利，而是國內蓬勃發(fā)展的3D打印機產(chǎn)業(yè)的勝利。值得慶幸的是，專利法的正義被尊重，使得國內的相關公司可以放棄抄襲和剽竊的僥幸心理，切實投入進行自主研發(fā)。” 西通同時表示，這一判決并不意味著最終結局。天威有權向廣東省高級法院提起上訴

　　根據(jù)GARTNER的數(shù)據(jù)，全球3D打印機的市場規(guī)模已達30億美元，而市場競爭也日趨激烈。除中國之外，3D SYSTEMS和FORMLABS還在美國提起訴訟。

　　相關訊息；珠海西通是國內領先的3D打印設備供應商，于2014年率先推出高精度光固化打印機，引起業(yè)界矚目，天威飛馬是位于珠海的傳統(tǒng)平面打印耗材生產(chǎn)企業(yè)，于今年10月誓言進軍3D打印領域。