孫悟空大鬧天宮,百萬天兵天將丟盔棄甲。眼看著“玉帝輪流做,今年到猴家”就要成為現(xiàn)實(shí),卻不料想如來佛祖成功幫助玉帝同志逆襲成功。所以,未到最后時(shí)刻,早言勝負(fù),哥認(rèn)為,自己打臉的概率還是有的。
2015年是激光投影的元年。當(dāng)這一年激光光源投影機(jī)的產(chǎn)品數(shù)量以10倍的速度暴增的時(shí)候,似乎已經(jīng)預(yù)示著激光在投影未來光源之戰(zhàn)中已經(jīng)占據(jù)勝算。但是,隨著2016年初,LED光源的逆襲,這一場戰(zhàn)役的勝負(fù)又變得撲朔迷離。
原本LED光源和激光光源的未來之爭,也可以井水不犯河水——激光的高亮優(yōu)勢和LED在微投市場的地位,本已經(jīng)鞏固的差不多。但是誰奈“黔之驢”的故事還是很容易上演的。
這不,光峰作為激光熒光色輪技術(shù)的最早倡導(dǎo)者,在2015年下半年搞出一款700流明的微型激光投影機(jī);2016年初,中興好好的手機(jī)不做,也來攪局,推出一款500流明的平板電腦微投一體機(jī)。這種實(shí)踐證明了“激光高亮也可微型化”。
另一方面,LED光源也沒有閑著。日立推出兩款3500流明的教育商用投影機(jī),搞的業(yè)界不得不嘆“奇葩”。明基和奧圖碼的三原色LED 4K家用投影也將上市,其亮度水平亦不會低。這似乎意味著2016年將是LED光源向高亮化前進(jìn)的關(guān)鍵時(shí)期。
投影光源市場的這場跨年行情,真應(yīng)了那句話:還叫人好好過年不!但是,細(xì)細(xì)分析,激光和LED的未來之戰(zhàn)本就沒有那么容易分出勝負(fù)。
首先,激光以工程為大本營,已經(jīng)立穩(wěn)腳跟。目前的投影市場可以說,只要有工程投影機(jī)的品牌,就已經(jīng)推出至少兩三款激光工程產(chǎn)品;激光投影幾乎全部的盈利也都來自于工程市場——不要和哥說激光也可作商用、教育、家用電視,或者微投,至少2016年這些產(chǎn)品線還不能真正盈利。同時(shí),微型投影市場,雖然不是所有品牌都有廣泛參與,但是以LED光源為核心的局面也已經(jīng)維系了七八年,斷沒有讓激光輕易翹了飯碗的機(jī)會。
第二,如果從未來發(fā)展看,投影的大市場還是在商教和家用(微投姑且也算家用吧)。所以激光在電視概念上煞費(fèi)苦心,同時(shí)也涉足微投領(lǐng)域(起碼微投也是一個百萬臺規(guī)模的未來市場),更是把3000+流明的商教市場作為必爭之地。對此,哥要打抱不平一句:你還讓不讓LED活了?這也是2015年大家認(rèn)為光源之爭已經(jīng)勝負(fù)分明的原因。
但是,LED不會輕易的撤出市場。因?yàn)長ED在家用(包括專業(yè)影院和微投)市場的多年耕耘的基礎(chǔ)還在,市場和消費(fèi)者的認(rèn)可也還在。LED借勢反擊是必然的事情。
第三,從光源技術(shù)看,激光和LED也有很相似的層面。例如,實(shí)現(xiàn)高亮都必須依賴于很多顆燈珠(激光技術(shù)中大家愛叫“晶粒”,其實(shí)和LED的燈珠是一致的組件概念)堆砌——所以,高亮的激光和LED投影個頭都不小。同時(shí),如果要縮小光源體積,往往意味著亮度下降:減少了燈珠使用量。在考慮到二者都是固體半導(dǎo)體光源的特性,投影廠商早已經(jīng)發(fā)現(xiàn),研發(fā)設(shè)計(jì)激光光源和LED光源投影產(chǎn)品有很多相通之處。
以上三個方面是LED光源能反攻激光光源的基本面。但是,哥也知道,僅是這些原因,還不足以使得廠商們在激光大行其道的時(shí)候,對LED光源依然保有信心。LED光源2016年初,在明基、奧圖碼、日立等品牌產(chǎn)品線上逆襲,著實(shí)需要新的理由:福說扒道:光源戰(zhàn)爭第二波——激光的微投,LED的高亮 其實(shí),LED光源雖然目前不及激光勢頭猛烈,卻也不是毫無優(yōu)勢。因?yàn)榧す夤庠磳?shí)際分為兩種——三原色純激光光源和藍(lán)色激光熒光色輪光源。對于后者,哥不認(rèn)為其是一個“純激光特征”的光源系統(tǒng)。實(shí)際上,在色彩等效果上,激光熒光色輪光源更應(yīng)該被認(rèn)為是“熒光光源”。
相比較而言,LED光源雖然也有白色光源可以選擇,但是更多的時(shí)候產(chǎn)品設(shè)計(jì)更多使用RGB三原色光源。三原色LED光源和三原色激光光源一樣,是一種純粹的半導(dǎo)體、高飽和度光源。。
更為重要的是,新光源之爭不僅僅是效果對比,還必須考慮到成本因素。單純看效果RGB 激光無疑是最好的,但是也是成本最高的光源方案。目前,雖然激光投影機(jī)已經(jīng)琳瑯滿目,三原色的RGB激光產(chǎn)品卻只見之于高端數(shù)字影院放映機(jī)上。因?yàn)槠涑杀緦?shí)在是普通應(yīng)用難以承受之重。所以,對大多數(shù)應(yīng)用場景而言,激光投影就是指“藍(lán)光激光熒光色輪”技術(shù)的產(chǎn)品。
那么對于大多數(shù)應(yīng)用場景,尤其是微投、家庭影院和商教應(yīng)用領(lǐng)域,就有了一個新問題激光熒光和三原色LED選擇誰?奧圖碼和明基最新的旗艦家用4K投影機(jī)給出的思路是三原色LED光源。道理非常簡單,雖然亮度高一些,如2000-3000流明的三原色led光源價(jià)格不菲,但是其效果也比較激光熒光技術(shù)更為出色,更配得上4K的高端身份?!?/div>
同時(shí),從動態(tài)技術(shù)進(jìn)步看,激光和LED光源還都在發(fā)展的快車道。激光憑借高亮的特點(diǎn),在汽車大燈等對亮度苛刻的領(lǐng)域有著普及的可能。而LED光源憑借產(chǎn)業(yè)化程度更高、低成本的特性,已經(jīng)在家用、商用等基礎(chǔ)照明領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)普及。同時(shí),LED光源也在努力提升亮度水平,并在汽車燈、工程照明燈等領(lǐng)域占據(jù)份額上的優(yōu)勢。
或者說,從更廣闊的產(chǎn)業(yè)鏈看,LED光源的“背景”還是要更強(qiáng)大一些。這也就決定了LED光源方面的社會研發(fā)總投入更高,廣闊的市場迅速攤薄新技術(shù)研發(fā)成本的能力也更強(qiáng)。這種產(chǎn)業(yè)格局是很多投影廠商對LED光源情有獨(dú)鐘的另一個原因。例如日立,其光源體系選擇目前是:高端工程激光作為主打、汞燈則占據(jù)性價(jià)比工程市場;商教領(lǐng)域汞燈的性價(jià)比特色依然明顯,但是LED卻成為了商教市場的高端配置。
“大家心并不齊”,這是哥看到的投影新光源市場的基本面貌。對此,哥非常理解:因?yàn)楦嗟耐队皬S商必須面對汞燈現(xiàn)在的低成本和海量存量市場,也要面對未來的新技術(shù)產(chǎn)品。同時(shí),對于激光和LED兩種光源技術(shù),更多的投影廠商也會說“我們做的是投影,不是光源”,“哪一個技術(shù)對具體定位的產(chǎn)品最能達(dá)成‘物美價(jià)廉’的優(yōu)勢,我們就選擇誰”。
所以,消費(fèi)者看到,LED家用機(jī)的推崇者,奧圖碼、明基也有激光產(chǎn)品。甚至奧圖碼一直是最便宜家用激光熒光色輪投影機(jī)的記錄保持著。如果用一個詞來概括包括力推激光工程的索尼、混合光源的卡西歐在內(nèi)的傳統(tǒng)投影企業(yè)的“光源”態(tài)度,無疑最合適的詞就是“好用”——這是一種典型的效果態(tài)度,而非路線態(tài)度。這種態(tài)度體現(xiàn)了“傳統(tǒng)投影廠商的靈活性”。
當(dāng)然,另一些創(chuàng)新投影品牌,往往主打某一種新技術(shù)。例如光峰、視美樂的激光,堅(jiān)果的LED微投,迪威視訊的RGB激光等等。這主要是與企業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略有關(guān),而非具體的“排斥某項(xiàng)”技術(shù)門類。君不見,很多現(xiàn)在只做激光的創(chuàng)新品牌,此前也做過汞燈等傳統(tǒng)產(chǎn)品嗎?
分析了這么多,哥的結(jié)論是什么呢?其實(shí),激光還是LED,這就像孫悟空和玉帝斗法,結(jié)果取決于佛祖的出手。在投影新光源領(lǐng)域,誰是佛祖萬能不敗之手呢?答案很簡單,相當(dāng)效果下的成本競爭力。或者說,激光還是LED誰先解決3000-4000流明亮度的成本問題,誰才會是汞燈的取代者。甚至,二者也完全可以并存,不一定要你死我活。從這個角度看,投影光源界,離“新皇登基”還真有不小的距離哦。
轉(zhuǎn)載請注明出處。