——讀《通往工業(yè)革命的漫長(zhǎng)道路：全球視野下的歐洲經(jīng)濟(jì)，1000年—1800年》

 

　　在許多教科書(shū)中，工業(yè)革命的時(shí)間被定格為18世紀(jì)60年代至19世紀(jì)40年代，1765年哈格里夫斯發(fā)明珍妮紡紗機(jī)被視為工業(yè)革命開(kāi)端的重要標(biāo)志……在許多人的潛意識(shí)中，工業(yè)革命似乎是個(gè)科技進(jìn)步事件。

 

　　雖然熊彼特的科學(xué)主義理論把19世紀(jì)經(jīng)濟(jì)知識(shí)增長(zhǎng)歸功于科技進(jìn)步，但2006年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主、就業(yè)與增長(zhǎng)理論奠基人埃德蒙·費(fèi)爾普斯在《大繁榮：大眾創(chuàng)新如何帶來(lái)國(guó)家繁榮》中提出，“科技進(jìn)步不可能是知識(shí)經(jīng)濟(jì)在19世紀(jì)爆炸式增長(zhǎng)的主要推動(dòng)力”。荷蘭烏特列支大學(xué)經(jīng)濟(jì)史教授揚(yáng)·盧滕·范贊登顯然是這一理論的堅(jiān)強(qiáng)擁躉，在他看來(lái)，羅馬不是一天建成的，在人類歷史上有著重要進(jìn)步意義的工業(yè)革命理當(dāng)有更深刻、更寬廣、更復(fù)雜的內(nèi)因：“工業(yè)革命不是突然發(fā)生的，而是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型過(guò)程的結(jié)果”，“自中世紀(jì)晚期以來(lái)，西歐在制度、人力資本形成以及經(jīng)濟(jì)績(jī)效三個(gè)方面都具有（持續(xù)）突出的表現(xiàn)”，而“工業(yè)革命是內(nèi)在激勵(lì)、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、知識(shí)積累和人力資本形成之間特別互動(dòng)的產(chǎn)物”，因此，“中世紀(jì)晚期和近代早期階段（才）是通向‘騰飛’的工業(yè)革命的一條‘漫長(zhǎng)的跑道’”。

 

　　工業(yè)革命不應(yīng)被看成孤立事件

 

　　埃德蒙反復(fù)提到知識(shí)經(jīng)濟(jì)，范贊登則著重于從歷史、社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)、科學(xué)等多種學(xué)科角度挖掘知識(shí)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)涵。按埃德蒙的分析，工業(yè)革命至少有這么三大特點(diǎn)：雖然重大發(fā)明較多，但大都是“群眾智慧”的結(jié)晶，創(chuàng)新已成一種能激發(fā)普通階層智慧并為全社會(huì)大力推崇的社會(huì)文化，說(shuō)簡(jiǎn)單點(diǎn)就是創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)了平民化、自覺(jué)化；工業(yè)革命與必要的科學(xué)知識(shí)不可分割，只有當(dāng)普通人擁有足夠的知識(shí)水平，某一集中時(shí)段內(nèi)重大發(fā)明“爆棚”才有可能；發(fā)明從來(lái)都不是什么“奇技淫巧”，而是可為公眾帶來(lái)巨大收益預(yù)期，也就是利益推動(dòng)創(chuàng)新。

 

　　據(jù)此，范贊登在歷史長(zhǎng)河中分析歐洲政治發(fā)展變遷，發(fā)現(xiàn)正是因?yàn)樗綑?quán)的確立和保護(hù)，才為公民財(cái)產(chǎn)實(shí)現(xiàn)增量發(fā)展提供了有效的法律保障。如果“普天之下，莫非王土”，個(gè)人發(fā)展總是面臨難以突破的權(quán)力天花板，私產(chǎn)就不可能實(shí)現(xiàn)獨(dú)立可持續(xù)的發(fā)展。而歐洲婚姻模式的出現(xiàn)，進(jìn)一步削弱了父母對(duì)子女、丈夫?qū)ζ拮拥臋?quán)威，客觀上刺激了子女與女性在社會(huì)發(fā)展中的自主性和能動(dòng)性，釋放了更多民智。相比之下，同一時(shí)期的中國(guó)禁錮于“三綱五常”的倫理枷鎖中，個(gè)人智慧受到極大限制。

 

　　印刷技術(shù)是范贊登分析中不可回避的重要內(nèi)容?？陀^地看，印刷技術(shù)出現(xiàn)后，過(guò)去為精英階層壟斷的科學(xué)知識(shí)，通過(guò)大量書(shū)籍源源不斷流向了平民階層，大大提升了平民的知識(shí)水平。但這里有必要指出的是，比歐洲印刷術(shù)發(fā)明更早的中國(guó)印刷品數(shù)量本來(lái)也很可觀，之所以印刷術(shù)沒(méi)有助推中國(guó)引發(fā)工業(yè)革命，一個(gè)重要原因或在于，中國(guó)的印刷術(shù)更多局限于文學(xué)層面，對(duì)科學(xué)技術(shù)關(guān)注得少，傳播得更少。

 

　　在分析制度因素時(shí)，范贊登反復(fù)強(qiáng)調(diào)了制度效率的概念。高效的制度“可以產(chǎn)生低利率、大量熟練和非熟練的勞動(dòng)力以及形成高水平的人力資本”。構(gòu)成制度效率的因素同樣很多，比如“利率、技能溢價(jià)、市場(chǎng)參與水平以及市場(chǎng)融合度”。范贊登更看重的一點(diǎn)是，“高效的‘縱向’制度的關(guān)鍵特征是他們保護(hù)無(wú)權(quán)者以對(duì)抗那些掌權(quán)的”，公共博弈規(guī)則的確立，正是法治的源泉。只有實(shí)現(xiàn)了博弈法治化，制度才可能真正免除大眾投身發(fā)展的后顧之憂。

 

　　大小“分流”并不偶然

 

　　與埃德蒙的研究方法略顯不同，范贊登將工業(yè)革命研究拓展到1000年至1800年這一漫長(zhǎng)時(shí)段，還特別注重通過(guò)對(duì)比方式，比如以中日為研究比較對(duì)象，分析尋找工業(yè)革命的“活水源頭”。

 

　　范贊登并不贊成北海地區(qū)的分流（即“小分流”）始于17世紀(jì)的說(shuō)法，認(rèn)為這一時(shí)間點(diǎn)應(yīng)前移到“15世紀(jì)后半葉”。理由是“‘小分流’得以發(fā)生的基礎(chǔ)是英國(guó)和荷蘭的商業(yè)迅速擴(kuò)張，商業(yè)擴(kuò)張引發(fā)了大西洋(4.480, -0.21, -4.48%)國(guó)家巨大的制度變遷”，為“英荷贏得了逐漸擴(kuò)大的國(guó)際服務(wù)的份額，以及擴(kuò)大了在關(guān)鍵出口工業(yè)中的份額”。

 

　　商業(yè)發(fā)展并非北海地區(qū)“小分流”的唯一因素。“在1700年前的兩個(gè)世紀(jì)中，由于采用了現(xiàn)代火器而出現(xiàn)的大規(guī)模的戰(zhàn)爭(zhēng)”，對(duì)歐洲的集中與分裂形成了強(qiáng)大壓力。為了“抵御領(lǐng)土面積較大國(guó)家的侵犯”，一些有助于“維持歐洲的競(jìng)爭(zhēng)性的國(guó)家制度”在北海地區(qū)小國(guó)中應(yīng)運(yùn)而生，制度效率得到加強(qiáng)。特別是為了“激發(fā)”公眾捍衛(wèi)國(guó)家安全的熱情，“公民權(quán)”逐漸從法律角度得以具化。

 

　　“公民權(quán)”既是一項(xiàng)政治權(quán)利，也是一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)權(quán)利。當(dāng)公民的權(quán)益包括經(jīng)濟(jì)權(quán)利能得到有效保障時(shí)，亞當(dāng)·斯密所說(shuō)的“市場(chǎng)中看不見(jiàn)的手”才能掙脫權(quán)力與道德的束縛，坦然走到陽(yáng)光下。當(dāng)公民維護(hù)個(gè)人權(quán)益為己謀利成為普遍能接受的文化觀念時(shí)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的種子已悄然種下。

 

　　中西方的“大分流”向來(lái)是學(xué)界研究重點(diǎn)。18世紀(jì)中后期，英國(guó)經(jīng)過(guò)工業(yè)革命迅速駛上了經(jīng)濟(jì)發(fā)展快車道。而在所謂的“乾隆盛世”，清朝中國(guó)GDP占全球三分之一，糧食產(chǎn)量最高達(dá)2088億斤，財(cái)政收入最高達(dá)8000萬(wàn)兩，此三項(xiàng)均創(chuàng)下截至乾隆時(shí)期中國(guó)歷史的最高水平。盡管如此，在這場(chǎng)原本看來(lái)至少勢(shì)均力敵的賽跑中，清廷最終完敗，若干年后還被英國(guó)的堅(jiān)船利炮轟開(kāi)了國(guó)門(mén)。

 

　　如果說(shuō)“小分流”的重要因素之一是公民個(gè)人權(quán)益從法律角度得到更好保障，那么“大分流”則是因?yàn)橛?guó)自下而上的經(jīng)濟(jì)改革，推動(dòng)了知識(shí)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展。相比之下，面對(duì)外國(guó)列強(qiáng)，雖然清廷也偶露奮起直追的雄心，但因選擇的是自上而下的改革，對(duì)上層權(quán)力的道德自覺(jué)要求特別高，非但未能突破既得利益集團(tuán)的堅(jiān)硬外殼，最后還落得個(gè)被外國(guó)列強(qiáng)分食的可悲下場(chǎng)。

 

　　同樣是自上而下式改革，日本通過(guò)明治維新成功實(shí)現(xiàn)了“脫亞入歐”，而中國(guó)的“戊戌變法”僅延續(xù)了短短的“百日”便以夭折謝幕。范贊登認(rèn)為，兩者結(jié)局之所以不同，關(guān)鍵在于中日制度效率的巨大差異。相較于日本首相伊藤博文等人的雄心壯志，年輕的光緒有心維新，但無(wú)法借助手中脆弱的權(quán)力壓制既得利益群體的瘋狂阻撓，作為同代人的李鴻章更是瞻前顧后，最后還落得個(gè)賣國(guó)賊的歷史罵名。

 

　　工業(yè)革命，輝煌能否復(fù)制

 

　　范贊登認(rèn)為，英國(guó)工業(yè)革命時(shí)期呈現(xiàn)出的“小發(fā)明潮”具有特定的歷史背景。為此，范贊登把這個(gè)背景拉得足夠長(zhǎng)，只為說(shuō)明一個(gè)樸素的道理：什么樣的土壤才會(huì)有什么樣的收成，工業(yè)革命只不過(guò)是英國(guó)知識(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的水到渠成。

 

　　丘吉爾說(shuō)過(guò)，“看得到過(guò)去多遠(yuǎn)，就能看得到未來(lái)多遠(yuǎn)”。如果以歷史的眼光去審視恢弘的工業(yè)革命，我們很容易想到另一個(gè)問(wèn)題，那就是人類未來(lái)是否還有工業(yè)革命？如果有，這樣的工業(yè)革命會(huì)在哪里重現(xiàn)輝煌呢？

 

　　這樣的追問(wèn)不無(wú)道理。既然工業(yè)革命離不開(kāi)知識(shí)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，那么今天知識(shí)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展用日新月異來(lái)形容毫不為過(guò)。知識(shí)普及特別是高等教育早就成了許多國(guó)家的重中之重，而借助于越來(lái)越完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，世界變得越來(lái)越平。“根據(jù)國(guó)際商業(yè)機(jī)器公司（IBM）估計(jì)的數(shù)據(jù)來(lái)看，現(xiàn)在我們每天生成的數(shù)據(jù)高達(dá)250兆億個(gè)字節(jié)，超過(guò)過(guò)去兩年里生成的數(shù)據(jù)總量的90%”。大數(shù)據(jù)本身就是知識(shí)經(jīng)濟(jì)的量化體現(xiàn)。

 

　　至于范贊登提到的制度效率，似乎也沒(méi)有太多挖掘空間。塞繆爾·亨廷頓的弟子福山認(rèn)為，隨著經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展，最終各國(guó)都會(huì)選擇民主制度，歷史就此終結(jié)。如果歷史真的已經(jīng)“終結(jié)”，那么是否意味著政治發(fā)展已觸摸到了天花板。如果人類真就處于有史以來(lái)的最好時(shí)期，知識(shí)經(jīng)濟(jì)積累水平遠(yuǎn)超歷史任何時(shí)候，那似乎更沒(méi)道理不會(huì)再度復(fù)制工業(yè)革命的輝煌。

 

　　不過(guò)，如果我們照范贊登關(guān)于知識(shí)經(jīng)濟(jì)的分析邏輯，也許可找到許多激動(dòng)人心的亮點(diǎn)。工業(yè)革命之所以為人注意，權(quán)因地域和時(shí)間均相對(duì)集中。在今天這個(gè)全球化時(shí)代，知識(shí)經(jīng)濟(jì)內(nèi)涵空前豐富，各種競(jìng)爭(zhēng)發(fā)展更是空前激烈，各類重大發(fā)明也是前所未有且絲毫不見(jiàn)放慢腳步的跡象……如此看來(lái)，今天的新工業(yè)革命地域可能寬廣到整個(gè)地球村，有更多國(guó)家站在“漫長(zhǎng)的跑道”上。