目前我國(guó)制造業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略和政策思路存在兩個(gè)突出問(wèn)題。

 

一是過(guò)度依賴(lài)人為“選擇”和干預(yù)新興產(chǎn)業(yè)，而不是通過(guò)加強(qiáng)通用技術(shù)的創(chuàng)新和應(yīng)用，形成新興產(chǎn)業(yè),不斷內(nèi)生涌現(xiàn)的機(jī)制；二是將主要的產(chǎn)業(yè)政策資源投向補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠等扶持性政策，而不是通過(guò)消除長(zhǎng)期存在的制造業(yè)創(chuàng)新體系缺陷，切實(shí)提升我國(guó)制造業(yè)的整體創(chuàng)新能力。

 

 

當(dāng)前，我國(guó)制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)必須充分考慮和面對(duì)的三個(gè)基本事實(shí)或條件：一是伴隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的服務(wù)化趨勢(shì)，制造業(yè)的增速由高速向中高速轉(zhuǎn)變，制造業(yè)相對(duì)比重呈下降趨勢(shì)；二是我國(guó)的技術(shù)水平越來(lái)越接近全球技術(shù)前沿；三是我國(guó)的工業(yè)結(jié)構(gòu)已經(jīng)高度完備。

 

制造業(yè)相對(duì)比重下降和技術(shù)水平接近前沿意味著，我國(guó)制造業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的功能和作用正在發(fā)生深刻的轉(zhuǎn)變。自2013年第三產(chǎn)業(yè)比重超過(guò)第二產(chǎn)業(yè)以后，制造業(yè)對(duì)中國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的主要意義正逐漸由國(guó)民經(jīng)濟(jì)“增長(zhǎng)”的主要?jiǎng)恿ο驀?guó)民經(jīng)濟(jì)“發(fā)展”的核心動(dòng)力轉(zhuǎn)變。相對(duì)于第三產(chǎn)業(yè)，制造業(yè)的獨(dú)特性和重要性主要體現(xiàn)在其相對(duì)于第一產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)的活動(dòng)和產(chǎn)品的復(fù)雜性方面。

 

最新的研究表明，是制造業(yè)的復(fù)雜性、而不是制造業(yè)的規(guī)模決定了一國(guó)的長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。因此，對(duì)于中國(guó)制造業(yè)和三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)的理解，應(yīng)當(dāng)超越長(zhǎng)期的二、三產(chǎn)業(yè)孰重孰輕之爭(zhēng)，以推進(jìn)制造業(yè)創(chuàng)新發(fā)展為根本目標(biāo)，切實(shí)通過(guò)提升創(chuàng)新能力來(lái)加快中國(guó)由制造大國(guó)向制造強(qiáng)國(guó)的轉(zhuǎn)變，產(chǎn)業(yè)政策的基本取向應(yīng)當(dāng)適時(shí)從過(guò)去以促進(jìn)制造業(yè)做大規(guī)模轉(zhuǎn)向切實(shí)提升制造業(yè)的創(chuàng)新能力，特別是原始創(chuàng)新能力方面來(lái)。產(chǎn)業(yè)政策資源配置的指向由特定的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)向技術(shù)創(chuàng)新，將財(cái)政補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠等貨幣性的政策資源導(dǎo)向通用技術(shù)和共性技術(shù)，引導(dǎo)市場(chǎng)向創(chuàng)新性而不是生產(chǎn)性領(lǐng)域投資，是提高中國(guó)產(chǎn)業(yè)政策精準(zhǔn)度的關(guān)鍵。

 

我國(guó)的工業(yè)結(jié)構(gòu)已經(jīng)高度完備意味著，傳統(tǒng)的旨在選擇和扶持新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展思路的有效性將大打折扣。目前中國(guó)的產(chǎn)業(yè)政策的基本指向仍然是特定的產(chǎn)業(yè)或產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，如《中國(guó)制造2025》提出了十大重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域。而反觀美、日、德等國(guó)家的產(chǎn)業(yè)政策，其稅收、財(cái)政等結(jié)構(gòu)性措施，都是指向這些產(chǎn)業(yè)或領(lǐng)域的特定的技術(shù)研發(fā)環(huán)節(jié)。產(chǎn)業(yè)政策與產(chǎn)業(yè)掛鉤還是與這些產(chǎn)業(yè)的特定技術(shù)掛鉤，會(huì)產(chǎn)生完全不同的效果。如果是與產(chǎn)業(yè)掛鉤，就會(huì)誘導(dǎo)企業(yè)擴(kuò)大生產(chǎn)性的投資，而這也正是近年來(lái)中國(guó)光伏甚至工業(yè)機(jī)器人等新興產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩的重要原因。代表全球技術(shù)前沿的新經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)業(yè)形態(tài)具有高度的不確定性，產(chǎn)業(yè)專(zhuān)家、技術(shù)專(zhuān)家和政府官員都不能事先準(zhǔn)確判斷新興技術(shù)的發(fā)展方向。

 

然而，雖然具體領(lǐng)域的新興技術(shù)是不確定的，但通用技術(shù)是相對(duì)清晰的。正因此，美國(guó)的產(chǎn)業(yè)政策不是人為選擇所謂的新興產(chǎn)業(yè)，而是大力發(fā)展以信息網(wǎng)絡(luò)、新材料和生物醫(yī)藥為代表的通用技術(shù)。其政策思路是，不管新興產(chǎn)業(yè)如何發(fā)展和演進(jìn)，其技術(shù)的源頭都在通用技術(shù)。

 

同樣，德國(guó)和日本的產(chǎn)業(yè)政策資源也大量導(dǎo)向通用技術(shù)和共性技術(shù)研發(fā)。理論分析和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)都告訴我們，只有將結(jié)構(gòu)性產(chǎn)業(yè)政策及其引導(dǎo)的政策資源轉(zhuǎn)向通用技術(shù)和共性技術(shù)，才能使中國(guó)產(chǎn)業(yè)發(fā)展走出“重復(fù)引進(jìn)和產(chǎn)能過(guò)剩”的怪圈。應(yīng)當(dāng)弱化政府“選擇”具體產(chǎn)業(yè)的功能，加強(qiáng)政府引導(dǎo)和加速通用技術(shù)創(chuàng)新和應(yīng)用的作用，形成新興產(chǎn)業(yè)內(nèi)生涌現(xiàn)的長(zhǎng)效機(jī)制。

 

 

無(wú)論是當(dāng)前還是處于工業(yè)化中后期，美、日、德、韓等工業(yè)強(qiáng)國(guó)對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展直接提供的扶持資金或基金都非常有限。

 

相反，這些國(guó)家的工業(yè)成果與其將大量公共資源投入到公共科技服務(wù)體系和科技基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面直接相關(guān)。針對(duì)目前我國(guó)制造業(yè)共性技術(shù)供給機(jī)構(gòu)缺乏、國(guó)家實(shí)驗(yàn)室定位不準(zhǔn)、共性技術(shù)供給機(jī)制不完善的問(wèn)題，我們認(rèn)為，未來(lái)我國(guó)制造業(yè)創(chuàng)新體系建設(shè)的著力點(diǎn)主要是以下三個(gè)方面：

 

首先，高水平建設(shè)中國(guó)工業(yè)技術(shù)研究院。建議依托海外高層次人才、而不是依托既有的科研院所，全新設(shè)立中國(guó)工業(yè)技術(shù)研究院，作為中國(guó)制造業(yè)共性技術(shù)供給的重要機(jī)構(gòu)。同時(shí)鼓勵(lì)各省根據(jù)本地的產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)和科技資源基礎(chǔ)多種形式地建設(shè)本地區(qū)的工業(yè)技術(shù)研究院，作為本地區(qū)制造業(yè)共性技術(shù)供給的主體。

 

借鑒國(guó)際成熟共性技術(shù)研究機(jī)構(gòu)的普遍規(guī)則，中國(guó)工業(yè)技術(shù)研究院采取“公私合作”的運(yùn)營(yíng)模式，運(yùn)營(yíng)經(jīng)費(fèi)大約三分之一來(lái)自于國(guó)家財(cái)政，三分之一來(lái)自于各級(jí)政府的競(jìng)爭(zhēng)性采購(gòu)，三分之一來(lái)自于市場(chǎng)。

 

在治理機(jī)制方面，由技術(shù)專(zhuān)家、政府官員、企業(yè)家代表和學(xué)者共同組成專(zhuān)業(yè)委員會(huì)作為最高決策機(jī)構(gòu)，研究院最高管理者（主席）采取全球公開(kāi)招聘的方式，通過(guò)專(zhuān)業(yè)委員會(huì)和管理社會(huì)化減少政府的行政干預(yù)。

 

同時(shí)，又保證研究院的高效運(yùn)營(yíng)和專(zhuān)業(yè)管理；研究院每年向社會(huì)發(fā)布翔實(shí)的年度運(yùn)營(yíng)報(bào)告，用于披露研究院的財(cái)務(wù)收支和業(yè)務(wù)活動(dòng)，形成社會(huì)監(jiān)督的機(jī)制。研究院研究人員收入宜以具有競(jìng)爭(zhēng)力的固定報(bào)酬為主，項(xiàng)目收入僅作為研究人員的報(bào)酬補(bǔ)充，從而避免研究?jī)?nèi)容和項(xiàng)目設(shè)置的過(guò)度商業(yè)化；研究院的機(jī)構(gòu)設(shè)置按照產(chǎn)業(yè)發(fā)展需求、而不是學(xué)科體系設(shè)置，研究人員的考評(píng)以社會(huì)貢獻(xiàn)、而不是純粹的學(xué)術(shù)成果為主，以此保證工研院研究成果的應(yīng)用服務(wù)功能。

 

國(guó)家可以考慮設(shè)立配套的引導(dǎo)資金，引導(dǎo)研究院為技術(shù)領(lǐng)先企業(yè)、科技型中小企業(yè)和落后地區(qū)制造業(yè)等具有較強(qiáng)社會(huì)外部性的領(lǐng)域投入 。

 

其次，建立跨學(xué)科的、任務(wù)導(dǎo)向、長(zhǎng)周期研究項(xiàng)目的國(guó)家實(shí)驗(yàn)室。與發(fā)達(dá)工業(yè)國(guó)家相比，我國(guó)的國(guó)家（重點(diǎn)）實(shí)驗(yàn)室存在嚴(yán)重的定位不準(zhǔn)的問(wèn)題。美國(guó)國(guó)家實(shí)驗(yàn)室在人事、財(cái)務(wù)和管理等方面都相對(duì)獨(dú)立于大學(xué)，而中國(guó)的國(guó)家實(shí)驗(yàn)室則完全依托于大學(xué)和院系，這也導(dǎo)致我國(guó)大學(xué)和院系教授主導(dǎo)的國(guó)家實(shí)驗(yàn)室實(shí)際上成為學(xué)科建設(shè)和基礎(chǔ)研究發(fā)展的平臺(tái)，任務(wù)導(dǎo)向型、戰(zhàn)略性的前沿技術(shù)研究主體在中國(guó)的創(chuàng)新體系中名存實(shí)無(wú)。

 

而且，我國(guó)的國(guó)家實(shí)驗(yàn)室都是單一學(xué)科的，反觀美國(guó)和德國(guó)的國(guó)家實(shí)驗(yàn)室建設(shè)，恰恰旨在彌補(bǔ)大學(xué)學(xué)科交叉不足的問(wèn)題，因而都是跨學(xué)科的、綜合性的研究結(jié)構(gòu)。我國(guó)國(guó)家實(shí)驗(yàn)室存在的另一個(gè)嚴(yán)重的問(wèn)題是，在研究項(xiàng)目設(shè)立方面沒(méi)有區(qū)別于既有的高校和科研院所，因而造成較為嚴(yán)重的重建設(shè)。不同于高校和中科院等研究機(jī)構(gòu)的學(xué)術(shù)型研究，國(guó)家實(shí)驗(yàn)室的研究項(xiàng)目應(yīng)當(dāng)是任務(wù)導(dǎo)向的、應(yīng)用導(dǎo)向的研究。

 

更重要的，由于研發(fā)項(xiàng)目和投資金額巨大，高校和企業(yè)無(wú)法承擔(dān)，國(guó)家實(shí)驗(yàn)室的研究成果通常應(yīng)經(jīng)過(guò)二三十年的積累和轉(zhuǎn)化才能形成經(jīng)濟(jì)效益，因而應(yīng)為長(zhǎng)周期的研發(fā)。

 

再次，選取重點(diǎn)行業(yè)重建共性技術(shù)研發(fā)機(jī)構(gòu)。自20世紀(jì)90年代末、特別是1999年5月和2000年5月多部委聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于國(guó)家經(jīng)貿(mào)委管理的10個(gè)國(guó)家局所屬科研機(jī)構(gòu)管理體制改革的實(shí)施意見(jiàn)》和《關(guān)于深化科研機(jī)構(gòu)管理體制改革的實(shí)施意見(jiàn)》兩個(gè)文件出臺(tái)以來(lái)，事實(shí)上的共性技術(shù)研發(fā)功能退化就成為我國(guó)諸多產(chǎn)業(yè)部門(mén)創(chuàng)新體系結(jié)構(gòu)性缺陷的癥結(jié)所在。雖然歷史地看，當(dāng)時(shí)多數(shù)重點(diǎn)行業(yè)科研院所企業(yè)化改制是政府機(jī)構(gòu)改革和職能轉(zhuǎn)變的結(jié)果，同時(shí)也是為了解決科研院所自身冗員、低效問(wèn)題的無(wú)奈選擇。

 

但無(wú)論如何，幾乎是一刀切式的存量改革，同時(shí)又沒(méi)有配套的增量改革跟進(jìn)，造成舊的共性技術(shù)研發(fā)機(jī)制被打破，新的共性技術(shù)研發(fā)機(jī)制又沒(méi)有建設(shè)起來(lái)，最終導(dǎo)致我國(guó)諸多行業(yè)部門(mén)創(chuàng)新體系的不完整。雖然這種結(jié)構(gòu)性的缺陷及其負(fù)效應(yīng)在一定程度上被過(guò)去十余年我國(guó)的高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和技術(shù)進(jìn)步所掩蓋，但可以預(yù)期，隨著新常態(tài)下我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)周期的調(diào)整、全球競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的變化和各個(gè)行業(yè)自身發(fā)展階段的轉(zhuǎn)換，這種結(jié)構(gòu)性缺陷的負(fù)效應(yīng)會(huì)不斷強(qiáng)化和顯現(xiàn)。

 

充分利用當(dāng)前企業(yè)具有強(qiáng)烈的共性技術(shù)需求以及國(guó)家和企業(yè)具備較為充裕的資金投入能力的有利條件，充分利用全球高素質(zhì)研發(fā)人才快速流動(dòng)的有利機(jī)遇，前瞻性地推進(jìn)重點(diǎn)行業(yè)共性技術(shù)研發(fā)機(jī)構(gòu)的改革和建設(shè)，是一項(xiàng)既利當(dāng)前、又益長(zhǎng)遠(yuǎn)的重大舉措。