美國《紐約時報》網(wǎng)站6月28日文章。原題：那些文化大革命的維護者們。

        即使是現(xiàn)在，在事情發(fā)生近六個月后，仍有些難以理解，為何傅蘋的回憶錄《彎而不折》(Bend，Not Break)在一些華裔移民的社區(qū)引發(fā)了這樣的憤怒情緒——在這近六個月里，亞馬遜(Amazon.com)上充斥著成百上千條抨擊傅蘋的負面評論；有人建起了一個專門用來攻擊她的網(wǎng)站；傅蘋的朋友和同事也一直受到詆毀她的郵件的狂轟亂炸。

　　緣起：“3D打印先驅(qū)”童年飽受摧殘

　　近日，素有“打假斗士”之稱的方舟子再次發(fā)力，將打假“利劍”指向被外界捧為“3D打印先驅(qū)”的女企業(yè)家傅蘋。引發(fā)此事的導(dǎo)火索則是《福布斯》中文網(wǎng)刊登的一篇有關(guān)傅蘋的報道。

　　福布斯中文網(wǎng)的這篇名為《從勞改犯到高科技企業(yè)家：傅蘋的人生路》的報道，是為傅蘋新書《彎而不折》（Bend， Not Break）造勢的眾多報道之一，關(guān)于她在中國的經(jīng)歷，離奇得讓人難以置信。該報道稱，傅蘋在文革期間，‘父母被下放勞改，傅蘋需要照顧自己和年幼的妹妹，在南京勞改隊里度過了十年。她在那里接受思想改造，忍饑挨餓，飽受折磨，十歲時慘遭輪奸，被迫在工廠里當(dāng)了一名童工，沒有接受良好的教育。’”

　　在此之前，國內(nèi)知道傅蘋其人其事的人并不多。《福布斯》中文網(wǎng)描述這位高科技企業(yè)家人生之路的文章介紹說，傅蘋曾經(jīng)供職于美國國家超級計算機應(yīng)用中心（NCSA），工作涉及早期的云計算模型、電腦動畫和3D打印技術(shù)；她曾經(jīng)管理的團隊成員包括網(wǎng)景公司創(chuàng)始人馬克·安德森，后者是互聯(lián)網(wǎng)上第一個獲普遍使用的網(wǎng)頁瀏覽器的發(fā)明人；她還曾是美國總統(tǒng)奧巴馬的座上賓，在美國“創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)國家顧問委員會”中任職。

　　傅蘋的網(wǎng)絡(luò)名聲，很大程度上與3D打印技術(shù)的方興未艾相關(guān)。所謂3D打印技術(shù)，實際上是一系列快速原型成型技術(shù)的統(tǒng)稱。傅蘋創(chuàng)辦的科技企業(yè)杰魔公司就是研發(fā)3D相關(guān)軟件，從事個性化的鞋子、假肢和航天飛船的維修部件的設(shè)計和定制的。

　　54歲的傅蘋大約30年前從中國來到美國。1997年，她創(chuàng)立了一家叫做杰魔(Geomagic)的公司，最近該公司以5500萬美元的價格售出給3D  Systems公司，并出任新公司的首席戰(zhàn)略官。2005年，《公司》(Inc.)雜志將她評為年度企業(yè)家。周六，傅蘋將在美國圖書館協(xié)會(American Library Association)的大會上發(fā)言。

　　換言之，發(fā)生在傅蘋身上的是一個典型成功移民的故事。你會認(rèn)為這會給華裔移民帶來自豪感。但相反，她卻一直經(jīng)受著中國人所謂的“人肉搜索”的攻擊——這是一種自發(fā)的網(wǎng)絡(luò)行動，目的是讓搜索目標(biāo)蒙羞。

      傅蘋的錯誤——如果你可以稱之為錯誤的話——就是在回憶錄中描寫了一些她在文化大革命期間的成長經(jīng)歷，在那10年內(nèi)，中國陷入一片瘋狂。當(dāng)時，身為知識分子或教師就是一種罪，這些人時常會遭到批判和懲罰（有時被殺害）；數(shù)百萬人被送到農(nóng)村接受“再教育”；青少年成為紅衛(wèi)兵，行為肆無忌憚。

　　30年后，在中國幾乎沒人愿意深入探討文化大革命。確切地講，中國政府并不鼓勵關(guān)于這一話題的討論。對于那些切身經(jīng)歷過那段歷史的人而言，它仍是個十分痛苦的話題。

　　最近編者和傅蘋聊天時，她告訴我，她原本是想寫一本有關(guān)她商業(yè)經(jīng)歷的回憶錄。但一旦開始下筆，她就意識到，要解釋她現(xiàn)在的樣子，就需要寫文革時她是一個怎樣的女孩。傅蘋出身優(yōu)越，8歲時，她被從其位于上海的家?guī)ё?，送到一個很遠的宿舍居住。

　　10歲時，她被紅衛(wèi)兵強奸，傅蘋寫道。她在工廠工作，還得扶養(yǎng)妹妹。盡管她說她看到了殘忍暴行，但她同時也寫了自己接受的善意。

　　在中國，以發(fā)起網(wǎng)絡(luò)批判運動而出名的博主方舟子決定對傅蘋發(fā)起攻擊。很快，亞馬遜涌現(xiàn)大量一星評論，譴責(zé)傅蘋是個騙子。她的批評者大多是華裔移民，對她的故事大肆抨擊，盡管他們找到一些真正的錯誤，但其中多數(shù)批評都有很大的推測性。是的，他們似乎在說，文化大革命中發(fā)生了很不好的事情，但它們不可能發(fā)生在傅蘋身上。

　　“學(xué)校教育一定程度上被打斷了，但學(xué)校還是存在的，”郝炘(Cindy Hao)頗為不屑地說道，試圖駁斥傅蘋提到的她在工廠工作的經(jīng)歷。郝炘是一名出生在中國的記者，現(xiàn)居西雅圖，她已成為傅蘋最強烈的批評者之一。“傅蘋的整個故事都是編造的，”郝炘對編者說。

　　（說明：郝炘是《紐約時報》北京分社的自由職業(yè)譯員，偶爾為分社工作，她曾幫助狄雨菲[DidiKirsten Tatlow]做過一篇相關(guān)報道。她說自己是在文章發(fā)表后才開始批評傅蘋的。她現(xiàn)在已不再被允許為北京分社做報道。）　在和郝炘及其他批評者聊天時，你不能不想到，這里真正的問題不是傅蘋的書中是否有錯，而是由誰來講述文革的故事——或者甚至是這個故事到底該不該講出來。在哈佛大學(xué)(HarvardUniversity)任教的文革專家羅德里克·麥克法考爾（Roderick MacFarquhar，他的中文名字叫馬若德——譯注）告訴我，對于任何經(jīng)歷過文革的人來說，那都是他們不愿想起的回憶。

　　“如果文革期間，你是中國的一個青少年，你可能不是被打，就是在打人。不論哪一種，都是不光彩的回憶。”是的，傅蘋的書中有錯。但是很難理解，這些錯誤如何讓傅蘋所面對的那種極端、無情的污蔑變得合理。她真正的罪惡似乎在于，這是一個大多數(shù)中國人不愿意觸碰的話題，而她令他們感到不安了。

　　最近幾個月，郝炘試圖讓美國圖書館協(xié)會取消對傅蘋在大會發(fā)言的邀請。在一封信中，郝炘稱傅蘋“不誠實，無誠信，不值得信任”。

　　在編者看來，這聽上去像極了文革期間那些經(jīng)常出現(xiàn)的、惡劣的語言暴力。

　　以下是《紐約時報》網(wǎng)站上的網(wǎng)友評論：

　　★ 《紐約時報》經(jīng)常會發(fā)表一些勇敢的中國人以某種方式對抗自己政府的故事，他們被認(rèn)為是民主斗士，《紐約時報》的這種行為似乎是想要展示美國道德上的優(yōu)越性。但正如斯諾登事件展示出來的情況，最近幾年來美國的這種老生常談似乎已經(jīng)越來越?jīng)]有市場。在我看來，就從道德層面上來說，北京和華盛頓已經(jīng)越來越接近了。#p#分頁標(biāo)題#e#

　　所以說中國人對于文革的話題很緊張？那又如何？是因為他們被洗腦了么？不，也許是因為他們不想再回憶起那段不堪的往事。畢竟那些曾經(jīng)的紅衛(wèi)兵們和曾被他們迫害的人們還要一起生活下去。我們自己的歷史中有太多骯臟的東西，因此沒有資格指責(zé)別人。

　　★ 的確如此，不管是作為一個國家還是一種文化，美國都不必其他國家或者文化更優(yōu)越。但是如果斯諾登是中國人，你也不會看到中國會有關(guān)于各種問題的瘋狂討論。為什么？這并不是什么洗腦的作用，而是上千年的相對刻板教育的結(jié)果。

　　我們都會選擇自己文化的價值觀。我成為美國公民已經(jīng)30多年了，我現(xiàn)在已經(jīng)很欣賞美國文化中自我批判的部分，這種自我批判精神我在臺灣（中國的一部分）也深有感受。沒有任何一種文化對于真理有壟斷的控制，而似乎只有美國擁有致歉的權(quán)利。

       ★ 為什么批評傅蘋的郝炘不再被允許為《紐約時報》工作了？

　　★ 報道中并沒有任何地方說郝炘有撒謊——只交代了她對于傅蘋的批評。我的感覺是她被棄用的原因就是對于傅蘋的指責(zé)。我希望《紐約時報》對這一部分進行說明。

　　★ 作者先生，我必須承認(rèn)自己對于本文中的角色和具體情況并不熟悉，但是寫這種自己并沒有深度了解的題材，并只是因為支持某方而有所偏袒的行為是有風(fēng)險。文革給人們帶來的傷痛是非常深重的，可能延續(xù)至今。傅蘋女士的記述可能是真實并且非常私人的。所以回憶錄可能是她驅(qū)除從前那個鬼魂的方法。

　　★ 文革對于所有中國人來說都是痛苦的回憶，不過那并不意味著你可以靠關(guān)于文革的謊言為自己牟利?；貞涗洸⒉皇切≌f，傅蘋的回憶錄中存在太多明顯的幻想成分，而貌似這種幻想似乎很符合許多西方人的胃口。