本文對(duì)19世紀(jì)末英國(guó)技術(shù)衰落的解釋是，19世紀(jì)末，英國(guó)盡管在本土建立了良好的制度，卻沒有在國(guó)際社會(huì)建立包容性制度。在帝國(guó)體系內(nèi)，英國(guó)的制度無法將殖民地的臣民吸納為公民，致使殖民地離心力不斷增長(zhǎng)，大英帝國(guó)體系內(nèi)的市場(chǎng)逐漸坍塌；在世界政治中，英國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序缺乏國(guó)際制度建設(shè)，難以約束新興大國(guó)，并將其吸納為戰(zhàn)略伙伴。如上制度缺陷導(dǎo)致英國(guó)難以維系其海外市場(chǎng)，進(jìn)而影響了英國(guó)企業(yè)家利用大市場(chǎng)創(chuàng)新的意愿。

 

 

對(duì)新興技術(shù)態(tài)度消極的英國(guó)企業(yè)家

 

盡管英國(guó)工程師率先發(fā)明了許多新興技術(shù)，但英國(guó)的企業(yè)家卻不愿將這些新技術(shù)和工藝應(yīng)用到生產(chǎn)中。無論在新興產(chǎn)業(yè)還是夕陽產(chǎn)業(yè)，英國(guó)企業(yè)家對(duì)待新技術(shù)的態(tài)度都比較消極。

 

 

以鋼鐵業(yè)為例，英國(guó)企業(yè)家對(duì)新技術(shù)的反應(yīng)遲緩導(dǎo)致了該產(chǎn)業(yè)的衰落。在1876年到1885年間，英國(guó)生產(chǎn)的鋼鐵在海外市場(chǎng)中所占的份額高達(dá)73%，使該時(shí)期的英國(guó)鋼鐵制造業(yè)主導(dǎo)了國(guó)際貿(mào)易市場(chǎng)。但是好景不長(zhǎng)，到20世紀(jì)初，德國(guó)與美國(guó)的鋼鐵產(chǎn)量開始超過英國(guó)。在1910年至1914年五年間，德國(guó)平均鐵產(chǎn)量接近英國(guó)的兩倍，鋼產(chǎn)量超過了英國(guó)的兩倍。英國(guó)海外市場(chǎng)的喪失，很大程度上是因?yàn)橛?guó)的企業(yè)家沒有及時(shí)更替陳舊的設(shè)備與技術(shù)。早在19世紀(jì)70年代末，英國(guó)人就發(fā)明了托馬斯-吉爾克里斯特（Thomas-Gilchrist）煉鋼法。這種技術(shù)在19世紀(jì)80年代末迅速在歐洲大陸被廣泛采用。然而直到20世紀(jì)30年代，英國(guó)企業(yè)家才用它替代了傳統(tǒng)的煉鋼技術(shù)。

 

這一現(xiàn)象不僅出現(xiàn)在鋼鐵這樣的新興產(chǎn)業(yè)，同樣也出現(xiàn)在其傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)——紡織業(yè)中。

 

在棉紡織業(yè)，其他國(guó)家紛紛采用新技術(shù)，用環(huán)錠紡紗機(jī)替代了傳統(tǒng)的走錠紡紗機(jī)。在1913年，美國(guó)有87%的紡織機(jī)都采用了新式的環(huán)錠紡，而在英國(guó)的紡織中心蘭開夏（Lancashire），走錠紡紗機(jī)則占據(jù)了絕大多數(shù)。在1914年的英國(guó)，走錠紡紗機(jī)的比例高達(dá)到98%-99%。而且，英國(guó)紡織業(yè)的慣性驚人，直到1954年，英國(guó)依然有超過一半的紡織機(jī)由走錠紡紗機(jī)構(gòu)成。自動(dòng)紡織機(jī)雖然是由英國(guó)人發(fā)明的，但將其第一次投入大規(guī)模商業(yè)生產(chǎn)的卻是美國(guó)的德雷珀父子公司（George Draper &Sons）。進(jìn)入20世紀(jì)后，英國(guó)企業(yè)家才開始采用自動(dòng)紡織機(jī)。

 

英國(guó)在其他技術(shù)與產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域也出現(xiàn)了類似的問題。第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)前，在汽車制造業(yè)，美國(guó)的亨利•福特（Henry Ford）開始生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化的產(chǎn)品及通用零部件，采用專用機(jī)床，并開始了流水線作業(yè)。美國(guó)汽車制造業(yè)的技術(shù)革新使大規(guī)模生產(chǎn)成為可能，而英國(guó)的汽車制造業(yè)卻還停留在傳統(tǒng)工藝階段。英國(guó)的企業(yè)家在生產(chǎn)過程中使用通用機(jī)床而不是專用機(jī)床，產(chǎn)品的標(biāo)準(zhǔn)化程度也非常低。

 

 

可見，無論在新興產(chǎn)業(yè)還是在傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，英國(guó)的企業(yè)家對(duì)新技術(shù)均反應(yīng)遲緩。即便一些新興技術(shù)源自英國(guó)，但是英國(guó)的企業(yè)家卻態(tài)度消極。英國(guó)企業(yè)家的消極態(tài)度削弱了英國(guó)在技術(shù)和產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)，迫使大英帝國(guó)將制造業(yè)霸權(quán)讓位給了新興大國(guó)。為什么19世紀(jì)末的英國(guó)企業(yè)家缺乏技術(shù)革新的意愿？展開對(duì)這一問題的研究，有助于我們從英國(guó)這一典型個(gè)案中挖掘技術(shù)進(jìn)步的動(dòng)力，推動(dòng)中國(guó)的大眾創(chuàng)業(yè)與萬眾創(chuàng)新。

 

 

包容性制度與英國(guó)的海外市場(chǎng)

 

就英國(guó)企業(yè)家對(duì)新技術(shù)消極態(tài)度的成因，學(xué)界的解釋主要落腳于以下幾個(gè)方面：傳統(tǒng)文化、資本外流、勞工利益集團(tuán)的抵制、海外市場(chǎng)及其制度保障。

 

1.傳統(tǒng)文化

 

有研究指出，英國(guó)企業(yè)家對(duì)新興技術(shù)的消極態(tài)度是由英國(guó)社會(huì)根深蒂固的“反工業(yè)化”與“反商業(yè)化”的傳統(tǒng)文化造成的。英國(guó)中上層階級(jí)普遍對(duì)工業(yè)化抱有敵意，對(duì)變革與創(chuàng)新持懷疑態(tài)度，傾向于維持現(xiàn)狀。英國(guó)從來就不是一個(gè)徹底的工業(yè)與制造業(yè)經(jīng)濟(jì)，因?yàn)閭鹘y(tǒng)文化深深嵌入了這個(gè)商業(yè)與金融社會(huì)。在此文化影響下，英國(guó)企業(yè)家對(duì)新興技術(shù)的態(tài)度比較消極。

 

2.資本外流

 

但問題是，如果這樣的觀點(diǎn)成立，又如何解釋英國(guó)在第一次工業(yè)革命中的成功以及英國(guó)企業(yè)家在第一次工業(yè)革命中所發(fā)揮的積極作用呢?

 

關(guān)于資本外流，有學(xué)者認(rèn)為英國(guó)企業(yè)家對(duì)新興技術(shù)缺乏興趣是因?yàn)橛?guó)在19世紀(jì)末與20世紀(jì)初對(duì)外輸出了大量資本，造成英國(guó)企業(yè)家缺乏更新技術(shù)的資金來源。研究發(fā)現(xiàn)，倫敦金融城經(jīng)常會(huì)忽略英國(guó)本國(guó)的工業(yè)，而更傾向于把資金借給國(guó)外的政府與企業(yè)，這一現(xiàn)象在一戰(zhàn)爆發(fā)前的三四十年間尤為顯著。

 

但是缺少金融資本并不是關(guān)鍵，問題在于當(dāng)時(shí)英國(guó)企業(yè)家對(duì)資金并沒有表現(xiàn)出強(qiáng)烈的需求。因此，我們需要解釋，在1870年以后，為何英國(guó)企業(yè)家缺少對(duì)資金的需求。

 

3.勞工利益集團(tuán)的抵制

 

關(guān)于勞工集團(tuán)的抵制，有學(xué)者認(rèn)為，英國(guó)的企業(yè)家遲遲不采用新技術(shù)，是由于強(qiáng)大的勞工集團(tuán)的抵制。19世紀(jì)末英國(guó)工會(huì)組織的數(shù)量快速上升，正是勞工集團(tuán)的反對(duì)減慢了英國(guó)在制造業(yè)的技術(shù)進(jìn)步，致使英國(guó)在1870年后逐漸走向技術(shù)衰退。

 

 

 

但問題是，英國(guó)曾有效處理過抵制新技術(shù)的勞工運(yùn)動(dòng)，從而推動(dòng)了第一次工業(yè)革命。而且，當(dāng)而臨激烈的勞工抵制時(shí)，理性的企業(yè)家將采用新技術(shù)來替代勞動(dòng)力，1945年后的美國(guó)就是如此。

 

4. 海外市場(chǎng)及其制度保障

 

關(guān)于海外市場(chǎng)及其制度保證，19世紀(jì)末以后，美國(guó)、德國(guó)等國(guó)家開始引領(lǐng)大規(guī)模生產(chǎn)的潮流，并逐漸在鋼鐵、汽車、飛機(jī)等產(chǎn)業(yè)占據(jù)領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)。這些產(chǎn)業(yè)需要大量的資本投入來實(shí)現(xiàn)大規(guī)模生產(chǎn)，而龐大的市場(chǎng)規(guī)模是大規(guī)模生產(chǎn)的重要前提。盡管英國(guó)曾積極開拓海外市場(chǎng)，卻缺乏相應(yīng)的制度來維系龐大的帝國(guó)市場(chǎng)。各國(guó)的貿(mào)易保護(hù)與殖民地的相繼獨(dú)立使英國(guó)的海外市場(chǎng)不斷萎縮，降低了英國(guó)企業(yè)家的出口激勵(lì)，進(jìn)而削弱了他們投資新技術(shù)的意愿。

 

以往的制度研究都把英國(guó)的制度作為促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步的典范。美國(guó)麻省理工學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)系教授德隆•阿西莫格魯（Daron Acemoglu）和現(xiàn)任芝加哥大學(xué)哈里斯公共政策學(xué)院教授詹姆斯•羅賓遜（James Robinson）在他們2012年出版的著作《國(guó)家為什么會(huì)失敗》中指出，英國(guó)的成功在于建立了包容性制度。這個(gè)制度包括:在政治上，民眾具有政治權(quán)利，能夠參與政治活動(dòng)，制衡領(lǐng)導(dǎo)人；在經(jīng)濟(jì)上，建立了自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)，國(guó)家保護(hù)民眾的財(cái)產(chǎn)權(quán)，使人們有較高的生產(chǎn)積極性。

 

 

 

下文將通過英國(guó)的案例展示，對(duì)大國(guó)技術(shù)進(jìn)步而言，包容性制度的關(guān)鍵在于制度能容納新興群體與組織，既包括國(guó)內(nèi)的新興群體，也包括海外的新興國(guó)家，這樣才能為新技術(shù)、新產(chǎn)品提供廣闊的市場(chǎng)，進(jìn)而為持續(xù)的技術(shù)進(jìn)步提供市場(chǎng)激勵(lì)。

 

 

缺乏包容性的制度與殖民地市場(chǎng)的萎縮

 

在第一次工業(yè)革命前夕，英國(guó)通過不斷開拓殖民地市場(chǎng)為其技術(shù)發(fā)展與產(chǎn)業(yè)升級(jí)提供了巨大的國(guó)際空間，也為英國(guó)的企業(yè)家提供了重要的市場(chǎng)激勵(lì)。

 

對(duì)英國(guó)而言，美洲市場(chǎng)是重中之重。從1700年到1776年，美洲殖民地的人口增長(zhǎng)了10倍，達(dá)到了300萬人，對(duì)英國(guó)產(chǎn)品的購(gòu)買力也出現(xiàn)了快速的增長(zhǎng)。在美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)之前，美洲殖民地的民眾將30%的收入用于購(gòu)買進(jìn)口商品，其中英國(guó)商品占據(jù)最主要的部分。

 

美洲市場(chǎng)對(duì)鐵器制品和黃銅制品的旺盛需求極大促進(jìn)了英國(guó)制鐵與制銅產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。僅五金制品一項(xiàng)，北美就消化掉了英國(guó)60%的五金制品。同時(shí)，英國(guó)對(duì)美洲殖民地的陶器制品的出口也在增加。到18世紀(jì)90年代，英國(guó)的陶瓷制品已經(jīng)遍布北美大陸，絕大部分北美的桌子、茶具、廁具等陶制品均來自英國(guó)的進(jìn)口。除了金屬與陶器制品，英國(guó)生產(chǎn)的其他制成品，如玻璃制品、窗戶玻璃、染色棉以及亞麻制品、絲織品以及法蘭絨制品等，在1770年有超過一半出口到了美洲殖民地。

 

同樣的情況也發(fā)生在非洲和亞洲。在17世紀(jì)中期，英國(guó)對(duì)西非殖民地的制成品出口還不到其進(jìn)口制成品的15%，而到了18世紀(jì)中期，在西非進(jìn)口的制成品中有86. 5%為英國(guó)的產(chǎn)品。1812年到1829年間，英國(guó)對(duì)印度棉紡品的出口總額從107306英鎊上升至1894602英鎊，增長(zhǎng)了17倍。

 

但是，英國(guó)卻難以將殖民地的民眾納入其制度體系。倫敦把在美洲、印度以及其他殖民地的居民視為臣民而不是國(guó)民，由此種下了分裂的種子。在19世紀(jì)初，當(dāng)時(shí)英國(guó)的政治家威廉•皮特（William Pitt）曾建議擴(kuò)大英國(guó)國(guó)會(huì)，吸收殖民地代表，但是支持者寥寥。英國(guó)的制度不夠包容，尤其不能吸納殖民地的臣民為大英帝國(guó)的公民，在大英帝國(guó)的殖民地產(chǎn)生了巨大的離心力，使得龐大的帝國(guó)市場(chǎng)難以為繼。

 

美洲殖民地對(duì)英國(guó)進(jìn)行反抗的一個(gè)重要理由就是:既然北美民眾在英國(guó)的下院中沒有代表，英國(guó)就沒有向他們征取任何稅收的權(quán)力，即“無代表，不納稅”。由此，英國(guó)殖民地的反抗與獨(dú)立紛至沓來。1776年美國(guó)獨(dú)立，1947年印度宣布獨(dú)立，此后馬來西亞、加納等殖民地的獨(dú)立接踵而至?？梢?，缺乏包容性的制度極大地削弱了大英帝國(guó)掌控帝國(guó)市場(chǎng)的能力。

 

 

國(guó)際制度的缺失與海外市場(chǎng)的萎縮

 

美國(guó)加州大學(xué)圣迭戈分校教授戴維•萊克（David A. Lake）指出，英國(guó)和美國(guó)霸權(quán)的一個(gè)顯著差異就是美國(guó)建立了國(guó)際制度來維系龐大的市場(chǎng)，而19世紀(jì)的英國(guó)缺乏正式的制度與規(guī)則來約束國(guó)際經(jīng)濟(jì)交換。

 

普林斯頓大學(xué)政治學(xué)系教授約翰•伊肯伯里（John Ikenberry）進(jìn)一步指出，美國(guó)為了讓世界各國(guó)服從其領(lǐng)導(dǎo)的世界秩序，其制度設(shè)計(jì)是“戰(zhàn)略性克制”的。二戰(zhàn)后美國(guó)建立的國(guó)際制度限制了權(quán)力的濫用，把美國(guó)的行為鎖定在可預(yù)測(cè)的軌道上，從而具有報(bào)酬遞增的特征。例如，在建立關(guān)貿(mào)總協(xié)定的時(shí)候，為了保護(hù)其國(guó)內(nèi)農(nóng)業(yè)利益免遭歐洲等國(guó)家農(nóng)業(yè)損害，美國(guó)設(shè)計(jì)了特殊例外條款。但是，當(dāng)美國(guó)農(nóng)業(yè)變得具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，需要擴(kuò)展海外市場(chǎng)的時(shí)候，歐洲等國(guó)成功利用這項(xiàng)制度保護(hù)了自己的農(nóng)業(yè)，抵制了美國(guó)農(nóng)產(chǎn)品。

 

類似的例子還有1995年哥斯達(dá)黎加政府就美國(guó)對(duì)其棉花與人造纖維襯衣的進(jìn)口限制向世界貿(mào)易組織提出的訴訟案。盡管哥斯達(dá)黎加而對(duì)的是美國(guó)這樣一個(gè)經(jīng)濟(jì)與軍事強(qiáng)國(guó)，但是世貿(mào)組織做出了有利于哥斯達(dá)黎加的裁決?？梢?，“戰(zhàn)略性克制”的制度安排能既能約束大國(guó)權(quán)力，也能容納新興國(guó)家的利益訴求，使美國(guó)主導(dǎo)下的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序得以持續(xù)。

 

相比之下，19世紀(jì)英國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際市場(chǎng)既沒有制度建設(shè)，更談不上包容新興國(guó)家的利益。這使得當(dāng)時(shí)各國(guó)的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)具有以鄰為壑的特征。在國(guó)際經(jīng)濟(jì)蕭條的時(shí)期，各國(guó)紛紛提高關(guān)稅，英國(guó)的產(chǎn)品難以進(jìn)入歐洲與北美的市場(chǎng)。

 

在1873年到1896年間，出現(xiàn)了一輪世界經(jīng)濟(jì)蕭條。在這一時(shí)期，英國(guó)的物價(jià)下跌了22%,美國(guó)物價(jià)下跌了32%，其他國(guó)家物價(jià)的下跌則更為顯著。而臨經(jīng)濟(jì)蕭條的壓力，各國(guó)保護(hù)主義壓力增大。

 

法國(guó)在19世紀(jì)80年代以及1892年兩次上調(diào)關(guān)稅。瑞典在1892年加強(qiáng)了工業(yè)保護(hù)；意大利在1878年征收了適度的關(guān)稅，又在1887年大幅上調(diào)關(guān)稅。俄羅斯在1877年，1885年與1891年大幅上調(diào)了工業(yè)關(guān)稅。奧地利、匈牙利和西班牙也分別在19世紀(jì)70年代與80年代轉(zhuǎn)向貿(mào)易保護(hù)。巴爾干半島國(guó)家則進(jìn)一步轉(zhuǎn)向了更高程度的貿(mào)易保護(hù)。1890年，美國(guó)的進(jìn)口關(guān)稅稅率高達(dá)29. 6%，德國(guó)達(dá)到8.8%，而英國(guó)僅為4.8%。這些保護(hù)性的貿(mào)易政策阻止了來自英國(guó)鋼鐵業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)，保護(hù)了美國(guó)、德國(guó)和其他歐洲國(guó)家的市場(chǎng)，使這些國(guó)家的本土制造業(yè)迅速成長(zhǎng)。

 

以鋼鐵產(chǎn)業(yè)為例，盡管經(jīng)歷了經(jīng)濟(jì)衰退，德國(guó)的鋼鐵業(yè)卻迅速發(fā)展，很快主導(dǎo)了海外市場(chǎng)并且超越了除美國(guó)以外的其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，而英國(guó)的鋼鐵業(yè)則陷入了相對(duì)的衰退。美國(guó)國(guó)會(huì)在1890年引入的麥金萊關(guān)稅（McKinley Tariff）就對(duì)英國(guó)的馬口鐵以及鋼產(chǎn)業(yè)造成了巨大的沖擊。因此，隨著歐洲大陸國(guó)家開始工業(yè)化，其國(guó)內(nèi)的工業(yè)生產(chǎn)替代了進(jìn)口，英國(guó)出口的商品在歐洲大陸的市場(chǎng)份額日益下降。到1913年，英國(guó)已經(jīng)基本失去美國(guó)市場(chǎng)，當(dāng)時(shí)美國(guó)占英國(guó)商品出口市場(chǎng)中的份額僅為5%。國(guó)際制度的缺失使大英帝國(guó)無法約束新興大國(guó)，也難以維系一個(gè)開放的國(guó)際市場(chǎng)。

 

 

海外市場(chǎng)的萎縮與創(chuàng)新乏力的英國(guó)企業(yè)家

 

在帝國(guó)體系內(nèi)，英國(guó)的制度難以將殖民地的臣民吸納為公民；在世界政治中，英國(guó)又缺乏國(guó)際制度來約束新興大國(guó)，也難以將其吸納為戰(zhàn)略伙伴。因此，當(dāng)歐洲與北美的貿(mào)易保護(hù)以及殖民地相繼獨(dú)立，英國(guó)的海外市場(chǎng)逐步萎縮，其發(fā)展模式變得難以為繼。需求方而的限制嚴(yán)重削弱了英國(guó)企業(yè)家的市場(chǎng)激勵(lì)，從而削弱了英國(guó)企業(yè)家進(jìn)行技術(shù)革新的意愿，同樣的市場(chǎng)激勵(lì)還影響了英國(guó)的金融家。

 

首先，英國(guó)企業(yè)家不愿意在生產(chǎn)中采用新技術(shù)。19世紀(jì)末出現(xiàn)了幾個(gè)引領(lǐng)未來技術(shù)潮流的新興產(chǎn)業(yè):電氣工程、化工以及汽車制造，但是英國(guó)企業(yè)家卻沒有意愿投資于這些新興產(chǎn)業(yè)，而是停留在傳統(tǒng)行業(yè)中。

 

需求增長(zhǎng)乏力使英國(guó)企業(yè)家不愿舍棄現(xiàn)有的機(jī)器設(shè)備。由于英國(guó)工廠現(xiàn)有的生產(chǎn)效率足以供給有限的海外市場(chǎng)需求，英國(guó)的企業(yè)家無須采用新興技術(shù)來提高企業(yè)的績(jī)效。他們依然停留在傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)，如工業(yè)引擎、橡膠、煤炭、造船、肥皂、紡織品等。相比之下，德國(guó)與美國(guó)投入了更多的資源到第二次工業(yè)革命中的新興產(chǎn)業(yè)，如化學(xué)制品、制藥、照明、無線電、電氣等。在1907年，這些新興產(chǎn)業(yè)僅占英國(guó)制造業(yè)就業(yè)和產(chǎn)出的10%。在一戰(zhàn)爆發(fā)前夕，紡織品、鋼鐵與煤炭制品占據(jù)了英國(guó)出口總收入的三分之二。然而，這些出口導(dǎo)向型產(chǎn)業(yè)的技術(shù)卻仍停留在第一次工業(yè)革命時(shí)的水平，這成為19世紀(jì)末20世紀(jì)初英國(guó)經(jīng)濟(jì)最大的弱點(diǎn)。

 

其次，英國(guó)企業(yè)家不愿意擴(kuò)大公司規(guī)模和資本密集度。19世紀(jì)末，大型企業(yè)開始出現(xiàn)。這些企業(yè)利用“規(guī)模經(jīng)濟(jì)”和“范圍經(jīng)濟(jì)”迅速占領(lǐng)國(guó)際與國(guó)內(nèi)市場(chǎng)。在南北戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后的幾十年間，美國(guó)經(jīng)濟(jì)開始朝大公司和寡頭壟斷方向發(fā)展。到1909年，美國(guó)的產(chǎn)業(yè)集中度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于英國(guó)。德國(guó)統(tǒng)一之后，德國(guó)企業(yè)也迅速擴(kuò)大了企業(yè)規(guī)模并加強(qiáng)了市場(chǎng)集中度。相比之下，英國(guó)的大企業(yè)則非常少見，而小型的家庭企業(yè)仍是英國(guó)最主要的企業(yè)形式。

 

與企業(yè)家類似，而對(duì)有限的市場(chǎng)激勵(lì)，英國(guó)的金融家也傾向于將資金投向海外而不是國(guó)內(nèi)。

 

英國(guó)的對(duì)外投資從19世紀(jì)50年代與60年代開始增長(zhǎng)，到1870年至1914年間，每年的凈投資額能達(dá)到該時(shí)期英國(guó)年儲(chǔ)蓄的30%。巨大的資本輸出是英國(guó)工業(yè)衰退的結(jié)果而不是原因。由于英國(guó)的海外市場(chǎng)逐漸萎縮，英國(guó)的投資者認(rèn)識(shí)到國(guó)內(nèi)工業(yè)的資金需求與投資回報(bào)率正在減少，而新興市場(chǎng)的投資回報(bào)率則相對(duì)較高。在1870年到1913年間，英國(guó)海外投資的年均回報(bào)率為5.72%，而國(guó)內(nèi)投資的年均回報(bào)率是4.60%。在法國(guó)和意大利的投資回報(bào)率要比英國(guó)國(guó)內(nèi)高出50%，在加拿大和美國(guó)投資的回報(bào)率則要高出60%。因此，理性的金融家選擇了投資海外。

 

而對(duì)逐漸萎縮的海外市場(chǎng)規(guī)模，英國(guó)企業(yè)家不愿投資新興技術(shù)，金融家也不愿為國(guó)內(nèi)制造業(yè)提供資金。這樣的轉(zhuǎn)變削弱了英國(guó)技術(shù)變遷的動(dòng)力，也削弱了英國(guó)作為世界政治經(jīng)濟(jì)霸權(quán)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

 

 

英國(guó)技術(shù)能力與產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的下降

 

由于缺乏制度化的支撐，英國(guó)難以維系其龐大的海外市場(chǎng)，致使英國(guó)企業(yè)家投資和采用新技術(shù)的意愿降低，這影響了英國(guó)的技術(shù)水平和產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。

 

1.英國(guó)技術(shù)能力的衰退

 

由于國(guó)內(nèi)企業(yè)家沒有意愿來投資、采用新興技術(shù)，英國(guó)在研發(fā)方而的投資水平要明顯低于德國(guó)與美國(guó)。在美國(guó)，更大的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)規(guī)模帶動(dòng)了19世紀(jì)末快速的工業(yè)發(fā)展，因?yàn)橥顿Y新技術(shù)的高額成本可以迅速被數(shù)量龐大的消費(fèi)群體分擔(dān)。相比之下，逐漸縮小的海外市場(chǎng)以及狹小的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)使英國(guó)不愿承擔(dān)制造業(yè)部門的高額研發(fā)費(fèi)用。與美國(guó)的通用、柯達(dá)和貝爾以及德國(guó)的拜耳公司相比，英國(guó)缺乏足夠的研究型實(shí)驗(yàn)室。

 

2.英國(guó)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的下降

 

在資本積累以及資金規(guī)模方而，美國(guó)與德國(guó)的企業(yè)都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了英國(guó)。與此同時(shí)，英國(guó)不僅在新興產(chǎn)業(yè)落后于美國(guó)和德國(guó)，其傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)也開始失去競(jìng)爭(zhēng)力。

 

在傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，美國(guó)與德國(guó)企業(yè)家通過擴(kuò)大公司規(guī)模以及提高資本密集度，迅速搶占了由英國(guó)長(zhǎng)期主導(dǎo)的海外市場(chǎng)。印度曾經(jīng)是英國(guó)蘭開夏生產(chǎn)的紡織品最大的出口市場(chǎng)。在1913年英國(guó)生產(chǎn)的7億碼布匹中，有43%都銷往印度，占英國(guó)布匹貿(mào)易總收入的36%。然而，由于新興大國(guó)的崛起使國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)加劇，海外市場(chǎng)對(duì)英國(guó)棉紡織品的需求急劇下滑。在1913年到1937年間，英國(guó)棉紡織品以及紗織品的出口總量分別減少了71%和24%。

 

同時(shí)，新興產(chǎn)業(yè)的崛起使英國(guó)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)更難以在全球市場(chǎng)中繼續(xù)競(jìng)爭(zhēng)。1899年，紡織品和服裝占據(jù)了世界制成品貿(mào)易的40%，工程制品僅占不到20%的份額。半個(gè)世紀(jì)之后，這些產(chǎn)業(yè)的地位發(fā)生了巨大的變化，金屬制成品與電器產(chǎn)品占據(jù)了國(guó)際貿(mào)易份額的44%，而紡織品與服裝的份額則降至20%。海外市場(chǎng)份額的萎縮改變了英國(guó)企業(yè)家而臨的市場(chǎng)激勵(lì)，進(jìn)而造成了英國(guó)企業(yè)家對(duì)新興技術(shù)所持的消極態(tài)度。這一轉(zhuǎn)變長(zhǎng)遠(yuǎn)地削弱了英國(guó)的技術(shù)能力和產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，為英國(guó)世界政治經(jīng)濟(jì)霸權(quán)的終結(jié)拉下了帷幕。

 

 

從英國(guó)技術(shù)衰落看中國(guó)的創(chuàng)新

 

長(zhǎng)久以來，學(xué)界對(duì)19世紀(jì)末英國(guó)企業(yè)家對(duì)新興技術(shù)所持的消極態(tài)度有諸多討論。本文試圖展示，要理解19世紀(jì)末英國(guó)企業(yè)家對(duì)技術(shù)進(jìn)步所持的消極態(tài)度，需要關(guān)注英國(guó)包容性制度的缺乏所引發(fā)的海外市場(chǎng)萎縮。19世紀(jì)末英國(guó)技術(shù)衰落的案例為當(dāng)前中國(guó)的技術(shù)政策提供了重要的啟示與借鑒。

 

首先，龐大的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)是大國(guó)抵御海外市場(chǎng)波動(dòng)的重要根基，為大國(guó)參與到全球化時(shí)代的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)提供了回旋余地。盡管英國(guó)的崛起依賴海外市場(chǎng)，但與國(guó)內(nèi)市場(chǎng)相比，在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)加劇的時(shí)期，海外市場(chǎng)顯得更為不穩(wěn)定。此時(shí)，龐大國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的優(yōu)勢(shì)就逐步顯現(xiàn)，因?yàn)橥ㄟ^開發(fā)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)可以化解全球市場(chǎng)波動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)，也可以將龐大的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)作為對(duì)外經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略的重要籌碼。因此，在而對(duì)全球經(jīng)濟(jì)不測(cè)波動(dòng)、海外市場(chǎng)爭(zhēng)奪壓力增大的時(shí)候，美國(guó)仍可以依靠開發(fā)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)來推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步與產(chǎn)業(yè)升級(jí)。

 

此外，憑借其龐大的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，美國(guó)還可以通過操縱國(guó)內(nèi)市場(chǎng)準(zhǔn)入，來影響世界各國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)，這樣的對(duì)外經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略工具也是大英帝國(guó)不具備的。在世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)期間，英國(guó)也無法將國(guó)內(nèi)市場(chǎng)作為對(duì)外經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略工具，讓美國(guó)放棄其保護(hù)主義政策。

 

當(dāng)前，中國(guó)政府積極推動(dòng)“一帶一路”建設(shè)，積極開拓海外市場(chǎng)。事實(shí)上，中國(guó)在海外市場(chǎng)開拓的過程中，已遭遇到類似英國(guó)所遭遇的問題。近年來，拉美國(guó)家對(duì)拉美“去工業(yè)化”趨勢(shì)的討論日益增多。有人認(rèn)為，隨著中國(guó)出口拉美國(guó)家的工業(yè)產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)力不斷提高，大量中國(guó)產(chǎn)品的涌入是造成拉美工業(yè)倒退的原因之一。與此同時(shí)，印尼等國(guó)也相繼出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)民族主義，排斥中國(guó)出口的產(chǎn)品。因此，“一帶一路”建設(shè)需要與國(guó)內(nèi)市場(chǎng)開發(fā)同步進(jìn)行。在海外市場(chǎng)而臨不測(cè)波動(dòng)的時(shí)候，龐大的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)是國(guó)家抗拒海外市場(chǎng)波動(dòng)的重要根基。

 

其次，包容性制度為市場(chǎng)開發(fā)提供了重要的制度支撐，而吸納新興群體的能力是包容性制度的重要方面。在帝國(guó)體系內(nèi)，英國(guó)的制度難以將殖民地的臣民吸納為公民，造成殖民地離心力不斷增長(zhǎng)，大英帝國(guó)體系內(nèi)的市場(chǎng)逐漸坍塌。因此，包容性制度不僅需要建立明晰的產(chǎn)權(quán)、良好的法治等，還需要具有吸納新興群體的能力。在15世紀(jì)和16世紀(jì)，葡萄牙對(duì)異教徒的迫害導(dǎo)致這些群體大量逃離，隨之帶走的是財(cái)富、經(jīng)商技能與生意關(guān)系。這些新興群體的離開削弱了國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的發(fā)展動(dòng)力，促使國(guó)家的經(jīng)濟(jì)走上衰退。到了1700年，葡萄牙已經(jīng)從原來的海上強(qiáng)國(guó)變成了歐洲的一個(gè)落后國(guó)家。相比之下，美國(guó)的制度通過持續(xù)吸納新興群體，激發(fā)了市場(chǎng)源源不斷的創(chuàng)新能力。許多美國(guó)企業(yè)之所以能夠引領(lǐng)全球科技的前沿，離不開包容性制度的支持。

 

例如，美國(guó)波音公司不僅集結(jié)了一流的美國(guó)工程師，而且還吸納了很多優(yōu)秀的俄羅斯工程師，為其技術(shù)創(chuàng)新提供了堅(jiān)實(shí)的人才基礎(chǔ)。因此，中國(guó)的創(chuàng)新與創(chuàng)業(yè)不能僅僅看到產(chǎn)權(quán)，還需要建立包容性制度，不斷吸納新興群體。

 

再次，建立包容性的國(guó)際制度對(duì)海外市場(chǎng)開發(fā)也非常重要，而關(guān)鍵在于保持“戰(zhàn)略性克制”。本文展示了，大英帝國(guó)難以建立包容性的國(guó)際制度來維系龐大的海外市場(chǎng)，是促使其在19世紀(jì)末陷入衰退的重要原因。當(dāng)北美與歐洲市場(chǎng)紛紛關(guān)閉、殖民地相繼獨(dú)立，而對(duì)急劇縮小的海外市場(chǎng)，英國(guó)企業(yè)家失去了技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)升級(jí)的動(dòng)力，英國(guó)經(jīng)濟(jì)也由此走向衰退。同時(shí)，區(qū)域一體化的進(jìn)程也證明了建立包容性國(guó)際制度的重要性。二戰(zhàn)后，歐洲通過高度的制度化形成了統(tǒng)一的市場(chǎng)，而亞洲的一體化進(jìn)程則因?yàn)槿狈χ贫缺Ｕ隙@得困難重重。因此，在20世紀(jì)90年代，當(dāng)美國(guó)向日本關(guān)閉國(guó)內(nèi)市場(chǎng)時(shí)，日本企業(yè)難以尋找制度化的區(qū)域市場(chǎng)作為替代。相比之下，德、法通過制度化的方式有效融合了歐洲市場(chǎng)，使其能夠在而對(duì)美國(guó)的壓力時(shí)利用歐洲市場(chǎng)化解困境。

 

當(dāng)前，中國(guó)的企業(yè)創(chuàng)新能力增強(qiáng)，逐步走向世界市場(chǎng)。此時(shí)，不僅需要發(fā)揮中國(guó)的經(jīng)濟(jì)影響力，還需要讓中國(guó)與世界各國(guó)的經(jīng)濟(jì)合作制度化。事實(shí)上，亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行等制度建設(shè)正是重要的努力。此外，這樣的制度建設(shè)還需要對(duì)自身進(jìn)行“戰(zhàn)略性克制”。美國(guó)建設(shè)全球經(jīng)濟(jì)秩序與歐洲統(tǒng)一市場(chǎng)的過程都表明，權(quán)力被分享讓權(quán)力更強(qiáng)大，而權(quán)力受制度約束也會(huì)讓權(quán)力更持久。中國(guó)海外市場(chǎng)的開拓在體現(xiàn)本國(guó)利益的同時(shí)，還需要為各國(guó)發(fā)展提供一個(gè)包容性的制度平臺(tái)。在制度建設(shè)的過程中，不僅要包容發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展需求，還要容納守成大國(guó)的利益訴求。這樣，中國(guó)的海外市場(chǎng)開發(fā)才能更持久，從而為激勵(lì)中國(guó)企業(yè)家的創(chuàng)新提供一個(gè)長(zhǎng)久的海外市場(chǎng)平臺(tái)。