第1則
同時(shí)，在工程地域廣度和類型分布方面，特變電工在“一帶一路”讓中國(guó)光伏走出去方面做了巨大突破，此前特變電工電站事業(yè)部總工程師張盛忠在接受筆者采訪時(shí)，談到特變電工EPC與德國(guó)監(jiān)理體系正面碰撞后，自身也得到了很大提升，回頭做領(lǐng)跑者項(xiàng)目也變得得心應(yīng)手。同時(shí)荒漠、山地、水面等不同地形特變電工也都有豐富的項(xiàng)目經(jīng)驗(yàn)。
但筆者認(rèn)為這是非典型的“國(guó)進(jìn)民退”現(xiàn)象。相較典型的“國(guó)進(jìn)民退”現(xiàn)象中國(guó)企在政府支持或自身壟斷情況下獨(dú)享高額利潤(rùn)而言，光伏行業(yè)出現(xiàn)這種情況只能說明光伏電站在補(bǔ)貼加速下調(diào)、政府高層反對(duì)雜音、補(bǔ)貼不到位等多種因素下，變成了一個(gè)不賺錢的行業(yè)。對(duì)民企而言，領(lǐng)跑者已成雞肋。而國(guó)企則由于政府對(duì)于環(huán)保與清潔能源的政策導(dǎo)向，將領(lǐng)跑者看做政治任務(wù)，往往IRR預(yù)期下調(diào)至6％甚至以下，這還是在國(guó)企融資環(huán)境好于民企的情況下。
－評(píng)標(biāo)機(jī)制仍然需要完善之處－
即便知道中標(biāo)幾率不高，特變電工還是在達(dá)拉特旗投了最低價(jià)——0．32元／千瓦時(shí)。
雖然業(yè)內(nèi)常有針對(duì)領(lǐng)跑者規(guī)則的爭(zhēng)議，但毫無疑問，領(lǐng)跑者極大推動(dòng)行業(yè)技術(shù)發(fā)展與光伏成本平價(jià)進(jìn)程。只不過，當(dāng)特變電工沒有中標(biāo)達(dá)拉特旗項(xiàng)目時(shí)，這事兒還是真心尷尬。
做了9GW電站項(xiàng)目的特變電工因?yàn)槌钟辛坎粷M足2GW而被領(lǐng)跑者項(xiàng)目拒之門外，暴露了領(lǐng)跑者規(guī)則制定仍然存在不足之處。
特變電工是誰？被行業(yè)譽(yù)為“鐵軍”，搶了無數(shù)“630”、“1230”里最高難項(xiàng)目的救場(chǎng)者、“消防員”。曾有投資商在項(xiàng)目開始前就默認(rèn)其中一半的項(xiàng)目要給特變電工，只是因?yàn)?mdash;—項(xiàng)目施工難度太大，怕別的EPC企業(yè)趕不上“630”。
同時(shí)，在工程地域廣度和類型分布方面，特變電工在“一帶一路”讓中國(guó)光伏走出去方面做了巨大突破，此前特變電工電站事業(yè)部總工程師張盛忠在接受筆者采訪時(shí)，談到特變電工EPC與德國(guó)監(jiān)理體系正面碰撞后，自身也得到了很大提升，回頭做領(lǐng)跑者項(xiàng)目也變得得心應(yīng)手。同時(shí)荒漠、山地、水面等不同地形特變電工也都有豐富的項(xiàng)目經(jīng)驗(yàn)。
那么，這樣一個(gè)企業(yè)因?yàn)槌钟辛窟_(dá)不到滿分而被領(lǐng)跑者項(xiàng)目拒之門外，到底合不合理？
從領(lǐng)跑者推動(dòng)行業(yè)技術(shù)進(jìn)步和成本下降的角度看，不合理。因?yàn)轭I(lǐng)跑者應(yīng)該選出有能力做出最佳質(zhì)量和最低成本電站的企業(yè)。但這可能已經(jīng)是當(dāng)時(shí)能夠想到的最好的領(lǐng)跑者招標(biāo)方案了。正如科舉制度一樣，雖然在近代備受詬病，但這確實(shí)是當(dāng)時(shí)打破門閥封鎖，平民上升的最好途徑。
而究其本質(zhì)，光伏領(lǐng)跑者招標(biāo)中不斷提高的門檻暴露了光伏電站后期評(píng)定和監(jiān)督的困難性。
新特能源股份有限公司董事長(zhǎng)、特變電工新疆新能源股份有限公司總經(jīng)理張建新表示：“這次格爾木報(bào)的價(jià)格比較高，我們只能盡力去投，主要是領(lǐng)跑者項(xiàng)目對(duì)業(yè)績(jī)要求太高，400兆瓦起步，每80兆瓦一分，差1GW 12．5分就沒了，我們?cè)诒ＷC利潤(rùn)的前提下報(bào)了最低價(jià)格，但其它企業(yè)和我們的在價(jià)格分?jǐn)?shù)上差距沒有大到足以抹平這個(gè)分?jǐn)?shù)差。”
特變電工系統(tǒng)集成事業(yè)部總經(jīng)理馬俊華也告訴筆者：“我們的集成技術(shù)應(yīng)用及成本控制能力已經(jīng)達(dá)到了這個(gè)水平，這個(gè)價(jià)格對(duì)應(yīng)的收益率也符合我們一貫的期望收益率的要求。我們認(rèn)為，這是少數(shù)基本功比較扎實(shí)、創(chuàng)新及成本控制能力強(qiáng)的企業(yè)才能報(bào)出的價(jià)格。”馬俊華稱他們也有能力并敢承諾給客戶以同樣的造價(jià)標(biāo)準(zhǔn)完成該基地的項(xiàng)目建設(shè)。
第2則
－光伏產(chǎn)業(yè)的非典型“國(guó)進(jìn)民退”告警補(bǔ)貼下調(diào)不宜過快－
雖然官方發(fā)文不承認(rèn)國(guó)進(jìn)民退，但在光伏行業(yè)，這是客觀存在的事實(shí)。但這并非是官方的意志主導(dǎo)，也并非是典型的“國(guó)進(jìn)民退”。
根據(jù)智匯光伏王淑娟女士整理的資料顯示，10個(gè)領(lǐng)跑者基地參與的企業(yè)眾多，最終有權(quán)益中標(biāo)量的共19家企業(yè)。其中，12家央企、國(guó)企，7家民營(yíng)企業(yè)。7家民營(yíng)企業(yè)的權(quán)益中標(biāo)量為1168MW，占總23．4％；而且，基本是跟國(guó)企采取了聯(lián)合體投標(biāo)的方式，民企對(duì)中標(biāo)的項(xiàng)目，僅有晶科寶應(yīng)和正泰白城兩個(gè)項(xiàng)目，而與之鮮明對(duì)比的是，央企很多都是獨(dú)立投標(biāo)中標(biāo)的，如下表所示：
但筆者認(rèn)為這是非典型的“國(guó)進(jìn)民退”現(xiàn)象。相較典型的“國(guó)進(jìn)民退”現(xiàn)象中國(guó)企在政府支持或自身壟斷情況下獨(dú)享高額利潤(rùn)而言，光伏行業(yè)出現(xiàn)這種情況只能說明光伏電站在補(bǔ)貼加速下調(diào)、政府高層反對(duì)雜音、補(bǔ)貼不到位等多種因素下，變成了一個(gè)不賺錢的行業(yè)。對(duì)民企而言，領(lǐng)跑者已成雞肋。而國(guó)企則由于政府對(duì)于環(huán)保與清潔能源的政策導(dǎo)向，將領(lǐng)跑者看做政治任務(wù)，往往IRR預(yù)期下調(diào)至6％甚至以下，這還是在國(guó)企融資環(huán)境好于民企的情況下。
因此，此次領(lǐng)跑者中標(biāo)結(jié)果應(yīng)當(dāng)引起能源局和上層決策者的重視：光伏發(fā)電成本探底，未來一段時(shí)間補(bǔ)貼下調(diào)速度應(yīng)當(dāng)放緩，同時(shí)應(yīng)當(dāng)上調(diào)可再生能源附加補(bǔ)貼，早點(diǎn)把欠光伏企業(yè)的錢還了。
在這里筆者想重復(fù)一遍以前在文章里說過的話：德國(guó)人民為了可再生能源和地球環(huán)境忍受著每度電超過3毛錢的可再生能源附加，做為勇于承擔(dān)氣候挑戰(zhàn)重任的中國(guó)，每度電可再生能源不到2分錢，真的不算高。通過根據(jù)近期環(huán)保部公布的數(shù)據(jù)顯示：五年來治理大氣中央財(cái)政投入633億。對(duì)于沒有直接經(jīng)濟(jì)收益的環(huán)保事業(yè)竟有如此之大的投入力度，所以對(duì)于從長(zhǎng)期看來有著收益的光伏產(chǎn)業(yè)卻加速緊縮顯然是不合理的。何況，通過企業(yè)稅收和個(gè)人所得稅，光伏行業(yè)已經(jīng)不算政府的負(fù)擔(dān)反而是“納稅大戶”。
轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處。
相關(guān)文章
熱門資訊
精彩導(dǎo)讀
關(guān)注我們
