“從過去四年的整合看，這次武漢激光業(yè)大重組是失敗的。”華工科技(20.01,0.38,1.94%）（000988.SZ）董秘劉衛(wèi)直言。

　　2011年7月13日下午，劉衛(wèi)在電話中稱，華工科技持有的武漢華工團(tuán)結(jié)激光技術(shù)有限公司（下稱“華工團(tuán)結(jié)”）51%股權(quán)，定于當(dāng)周正式掛牌轉(zhuǎn)讓。

　　四年前，2007年1月13日午間，漢口。武漢三大激光企業(yè)并購重組簽約儀式現(xiàn)場。

　　武漢最大的三家激光企業(yè)——華工科技、楚天激光、團(tuán)結(jié)激光欲“合三為一”，產(chǎn)值突破10億元，一舉成為國內(nèi)最大的激光企業(yè)航母。作為此次大重組的幕后主導(dǎo)方，時(shí)任武漢市主要領(lǐng)導(dǎo)悉數(shù)捧場，更彰顯了這座中部城市，掘金激光產(chǎn)業(yè)的雄心。

　　與臺上歡聲雷動(dòng)的氣氛形成鮮明對比，臺下在座的部分當(dāng)?shù)丶す庑袠I(yè)人士則表情嚴(yán)峻。一位在武漢激光業(yè)界浸潤多年的資深人士私下對記者表示：“武漢激光業(yè)民企居多，各自利益錯(cuò)綜復(fù)雜，依靠政府‘拉郎配’，前景不容樂觀。”

輪回四年，一語成讖

　　多位接近此次重組的核心人士告訴記者，回顧四年的重組經(jīng)歷，參與各方利益訴求迥異、矛盾沖突不斷：“一直處于‘同床異夢’的狀態(tài)，分手也是遲早的事。”

華工團(tuán)結(jié)分手

　　2007年11月，楚天激光率先退出了大重組。之后，華工團(tuán)結(jié)的組建，延續(xù)了武漢激光業(yè)大重組的夢想。

　　華工團(tuán)結(jié)由華工科技、武漢團(tuán)結(jié)激光股份有限公司（下稱“團(tuán)結(jié)激光”）、武漢光谷激光技術(shù)股份有限公司（下稱“光谷激光”）共同設(shè)立。注冊資本 9700萬元，華工科技持股51.00％，團(tuán)結(jié)激光持股37.76％，光谷激光持股11.24％。其中光谷激光為團(tuán)結(jié)激光大股東，法人代表均為陳海兵。

　　據(jù)了解，團(tuán)結(jié)激光最核心的資產(chǎn)為旗下的上海團(tuán)結(jié)普瑞瑪激光設(shè)備有限公司（下稱“上海普瑞(40.33,0.33,0.82%)瑪”），是目前中國最大的激光切割機(jī)生產(chǎn)制造商。

　　華工科技公告顯示，華工科技通過華工團(tuán)結(jié)間接控股上海普瑞瑪，持有后者56%的股權(quán)和同等56%的表決權(quán)。但劉衛(wèi)卻告訴記者，過去四年華工科技在上海普瑞瑪?shù)脑捳Z權(quán)與持股比例并不相稱：“華工科技對上海普瑞瑪一直處于失控狀態(tài)。”

　　“上海普瑞瑪?shù)慕?jīng)營管理團(tuán)隊(duì)，一直還是團(tuán)結(jié)激光的老人，華工科技的整合一直阻力很大。”劉衛(wèi)坦陳，“事實(shí)上，重組四年來，雙方的業(yè)務(wù)整合并沒有實(shí)質(zhì)進(jìn)展。”

　　“四年來，我們的同業(yè)競爭問題一直存在。華工科技作為華工團(tuán)結(jié)的大股東，卻無從插手上海普瑞瑪?shù)慕?jīng)營管理，這讓我們既尷尬也無奈。”劉衛(wèi)直言，勉強(qiáng)維持雙方的合資關(guān)系，已無太大意義。

　　在此背景下，華工科技最終決議將持有華工團(tuán)結(jié)51%股權(quán)，以凈資產(chǎn)估值作價(jià)，掛牌出售。市場普遍猜測，若不出意外團(tuán)結(jié)激光最有可能回購這部分股權(quán)。

　　“我們是在公開市場掛牌，最終價(jià)高者競得。”劉衛(wèi)如是說。

大重組敗局

　　2007年1月，歷經(jīng)多年的談判，位于中國最大的激光產(chǎn)業(yè)集群——武漢“中國光谷”的三家大型的激光企業(yè)——華工科技、楚天激光、團(tuán)結(jié)激光決議重組結(jié)盟。重組簽約儀式現(xiàn)場，團(tuán)結(jié)激光董事長陳海兵宣稱：“這標(biāo)志著中國最大激光企業(yè)的誕生。”

　　根據(jù)最初的重組方案，以中國第一家激光主業(yè)上市公司——華工科技作為重組平臺，定向增發(fā)募資3.5億元，通過股權(quán)收購、增資和合資形式，控股楚天激光旗下奇致激光，并間接控股團(tuán)結(jié)激光旗下的上海普瑞瑪。其中，奇致激光和上海普瑞瑪分別為楚天和團(tuán)結(jié)的最核心資產(chǎn)。

　　但時(shí)過半年，重組計(jì)劃卻陡生變數(shù)。2007年10月31日晚間，華工科技突然發(fā)布公告，稱因部分收購主體“今年（指2007年）以來經(jīng)營業(yè)績不理想，個(gè)別甚至出現(xiàn)下滑的趨勢”公司決定中止定向增發(fā)重組方案。

　　在公告中，華工科技同時(shí)指出：“從擬重組企業(yè)今年（2007年）以來的實(shí)際經(jīng)營情況看，上海團(tuán)結(jié)普瑞瑪?shù)慕?jīng)營業(yè)績出現(xiàn)了翻番的增長”——這一度被市場解讀為，重組障礙在另一個(gè)并購主體——楚天旗下的奇致激光。

　　時(shí)至今日，楚天激光方面一直未對外公開當(dāng)初退出重組的原因。但有楚天激光內(nèi)部人士透露，“當(dāng)年（指退出重組的2007年）公司經(jīng)營穩(wěn)健，業(yè)績平穩(wěn)。并未出現(xiàn)業(yè)績下滑趨勢。”

　　楚天激光的提前離場，讓原本“三合一”的重組方案，被迫改為“二合一”——即華工科技與團(tuán)結(jié)激光組建合資公司華工團(tuán)結(jié)，延續(xù)武漢激光業(yè)大重組的夢想。

　　但維系四年之后，華工科技最終還是把華工團(tuán)結(jié)的51%股份掛牌轉(zhuǎn)讓，武漢激光業(yè)大重組正式以失敗告終。

政府與市場的博弈

　　一個(gè)至今讓人頗具回味的細(xì)節(jié)是，在三大激光企業(yè)重組簽約現(xiàn)場，楚天激光董事長孫文登臺發(fā)言，在致辭最后，孫文突然提高語調(diào)：“爭取三年后，實(shí)現(xiàn)奇致激光的分拆上市。”

　　重組尚未啟動(dòng)，就計(jì)劃三年后分拆，這令臺下嘉賓面面相覷。

　　“四年前武漢激光業(yè)那次大重組，并不完全是市場因素，更多體現(xiàn)的是政府意志。”武漢光谷激光行業(yè)協(xié)會(huì)秘書長劉善琨對本報(bào)稱。

　　位于武漢的東湖開發(fā)區(qū)號稱“中國光谷”，上世紀(jì)80年代，比鄰光谷的華中科技大學(xué)建立了國內(nèi)第一個(gè)激光技術(shù)實(shí)驗(yàn)室，依靠高校的研發(fā)力量和產(chǎn)業(yè)結(jié)合，在過去的二十多年，光谷陸續(xù)誕生了超過50多家激光企業(yè)，為國內(nèi)最大的激光產(chǎn)業(yè)集群。截至2006年末，光谷地區(qū)激光產(chǎn)值超過17個(gè)億，占據(jù)國內(nèi)55%的市場份額。“當(dāng)時(shí)武漢市政府一直有培育一家大型激光旗艦企業(yè)的愿望，以此作為‘光谷’的標(biāo)簽。”武漢東湖開發(fā)區(qū)一內(nèi)部人士回憶說。

　　而位于光谷的三家大型激光企業(yè)重組，正是當(dāng)時(shí)武漢市政府“做大做強(qiáng)產(chǎn)業(yè)集群”思路的一次嘗試。“這場由政府主導(dǎo)的重組，在具體推進(jìn)過程中，可謂阻力重重。”前述參與此次重組的核心人士評述。

　　劉衛(wèi)也承認(rèn)，“華工科技是國企，要整合資源做大做強(qiáng)國家競爭力。而另外兩家均是民營企業(yè)，考慮的是實(shí)際控制人經(jīng)濟(jì)利益的最大化。”

　　前述參與重組的核心人士透露，當(dāng)年楚天激光退出重組，一是因?yàn)榻灰變r(jià)格未能最終達(dá)成一致；二是因楚天方面，一直沒有放棄單獨(dú)上市的想法。

　　而劉衛(wèi)則稱，在創(chuàng)業(yè)板推出以后，團(tuán)結(jié)激光也一直希望能把上海普瑞瑪單獨(dú)運(yùn)作上市：“他們一度后悔當(dāng)年參與合資。”