2006年10月以來(lái)，中美之間已有32起貿(mào)易紛爭(zhēng)。美國(guó)曾判定對(duì)中國(guó)產(chǎn)品征收高額反傾銷稅，但是中國(guó)部分反訴成功。因?yàn)楦鶕?jù)《1930年關(guān)稅法》，美國(guó)對(duì)于中國(guó)這樣的非市場(chǎng)化國(guó)家，是不可以征收反傾銷稅的。

然而，為了對(duì)中國(guó)企業(yè)進(jìn)行“雙反”調(diào)查，達(dá)到限制中國(guó)產(chǎn)品輸入的目的，美國(guó)竟在幾天之內(nèi)通過(guò)了《1930年關(guān)稅法》的修改法案，規(guī)定對(duì)于非市場(chǎng)化國(guó)家不但可以征收反傾銷稅，而且將執(zhí)行期追溯到2006年11月20日，即適用于對(duì)中國(guó)的全部32起貿(mào)易之爭(zhēng)。

原來(lái)，美國(guó)向世界宣揚(yáng)的“法律面前人人平等”是有前提條件的。其一，美國(guó)法律只是為了最大限度地保護(hù)自己的利益，在國(guó)家利益最大化面前沒(méi)有公正可言。其二，所謂美國(guó)法律的平等其實(shí)只是在對(duì)法律運(yùn)用上的平等。你可以不懂法律，但要會(huì)運(yùn)用法律。因此，中國(guó)光伏企業(yè)要在美國(guó)站穩(wěn)腳跟，首先要懂得美國(guó)的法律基礎(chǔ)和體系，善于用美國(guó)法律為自己爭(zhēng)得最大權(quán)益。

在與美國(guó)、歐盟等地區(qū)的光伏貿(mào)易之爭(zhēng)上，有關(guān)法律的環(huán)境問(wèn)題是中國(guó)光伏產(chǎn)業(yè)在“走出去”時(shí)遇到的最大問(wèn)題。冷靜地想一想，其實(shí)這是中國(guó)從大國(guó)變?yōu)閺?qiáng)國(guó)、從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向中國(guó)特色的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化中所面臨的根本問(wèn)題，即中國(guó)社會(huì)的法制化問(wèn)題、中國(guó)人的法律意識(shí)問(wèn)題、中國(guó)企業(yè)的法律水平問(wèn)題。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)在逐步與國(guó)際接軌的過(guò)程中，明顯暴露出中國(guó)社會(huì)對(duì)于作為現(xiàn)代文明重要基石的法律基礎(chǔ)和意識(shí)的嚴(yán)重缺失。在與國(guó)際光伏終端市場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)的優(yōu)秀企業(yè)接觸之后，筆者認(rèn)為，從國(guó)家的角度，我國(guó)用法律促進(jìn)這個(gè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的環(huán)境還不夠完善;從企業(yè)的角度，企業(yè)用法律保護(hù)權(quán)益的意識(shí)不夠清晰，倡導(dǎo)提升產(chǎn)業(yè)法律體系的呼聲不夠強(qiáng)烈。

光伏是一個(gè)政策與市場(chǎng)緊密結(jié)合的產(chǎn)業(yè)。這里強(qiáng)調(diào)的市場(chǎng)不是供求關(guān)系，而是市場(chǎng)化運(yùn)作和市場(chǎng)化制度的建設(shè)。光伏政策的實(shí)施需要一個(gè)強(qiáng)制執(zhí)行的環(huán)境，而法律環(huán)境才是最佳的實(shí)施環(huán)境。它不但可以保證政策的執(zhí)行力度，而且可以增加不執(zhí)行政策的成本。相信在法律環(huán)境中，光伏產(chǎn)業(yè)發(fā)展中遇到的建成了電站不能上網(wǎng)、上了網(wǎng)不給送電、送了電遲遲得不到補(bǔ)助費(fèi)用等現(xiàn)象必將大為減少。

中國(guó)光伏產(chǎn)業(yè)從規(guī)?；l(fā)展的第一天開(kāi)始，就是參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的，是最具國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)業(yè)之一。既然中國(guó)光伏產(chǎn)業(yè)比其他產(chǎn)業(yè)更加國(guó)際化，那么首先就應(yīng)做到法律化。