美國(guó)聯(lián)邦巡回法院最近作出的一項(xiàng)裁決可能會(huì)對(duì)3D打印技術(shù)以及從美國(guó)以外傳送至美國(guó)的國(guó)內(nèi)的數(shù)字?jǐn)?shù)據(jù)產(chǎn)生重大影響。這個(gè)案子是ClearCorrect Operating公司對(duì)美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（ITC，Intl Trade Comm’n）（No. 2014-1527），判決是在2015年11月10日進(jìn)行的。在判決中美國(guó)聯(lián)邦巡回法院稱ITC對(duì)于數(shù)字?jǐn)?shù)據(jù)，包括3D打印文件，從美國(guó)以外傳回美國(guó)沒(méi)有管轄權(quán)，因?yàn)樗鼈儾荒鼙灰暈?ldquo;物質(zhì)的東西”。

據(jù)了解，ClearCorrect Operating公司位于美國(guó)德州，專門提供牙科產(chǎn)品和服務(wù)，其中包括3D打印的牙科矯正器。盡管這些矯正器均是使用位于美國(guó)的3D打印機(jī)制造的，但是矯正器的數(shù)字模型則是在ClearCorrect巴基斯坦公司創(chuàng)建并傳到美國(guó)來(lái)的。

但是另一家公司Align Technology指稱，ClearCorrect用來(lái)設(shè)計(jì)和制造矯正器的方法侵犯了他們現(xiàn)有的專利，因此為此行政法官下令ClearCorrect和ClearCorrect巴基斯坦公司停止侵權(quán)的數(shù)字模型對(duì)美國(guó)進(jìn)口。最初，ITC批準(zhǔn)了這項(xiàng)禁止令——這是一項(xiàng)比較有名的案例，因?yàn)檫@是ITC第一次對(duì)一家在美國(guó)沒(méi)有任何物理存在的外國(guó)實(shí)體（指ClearCorrect巴基斯坦公司）下達(dá)這樣的命令。

而現(xiàn)在，聯(lián)邦巡回法院已經(jīng)撤銷了這項(xiàng)禁止令，因?yàn)樗麄儼l(fā)現(xiàn)美國(guó)法典（U.S.C. section）第1337（a）給出了ITC的管轄范圍，只涉及與“物品（articles）”進(jìn)口有關(guān)的不公平行為——聯(lián)邦巡回法院將“articles”明確解釋為物質(zhì)的東西。因此，ITC無(wú)法監(jiān)督或控制3D模型，因?yàn)樗鼈円詳?shù)字形式存在，而不涉及到物質(zhì)領(lǐng)域。

這可能是一個(gè)具有里程碑意義的判決，因?yàn)樗馕吨趪?guó)外公司設(shè)計(jì)的可3D打印產(chǎn)品能夠在美國(guó)的3D打印機(jī)上制造出來(lái)，而不受ITC的管轄。要知道ITC在美國(guó)的進(jìn)出口領(lǐng)域擁有很大的權(quán)力，它可以指導(dǎo)對(duì)不公平貿(mào)易的做法——比如補(bǔ)貼、傾銷以及專利/商標(biāo)/版權(quán)的侵權(quán)行為——進(jìn)行打擊。如果不能夠控制數(shù)字?jǐn)?shù)據(jù)，而在3D打印的情況下，這些數(shù)據(jù)最終會(huì)成為實(shí)體對(duì)象，ITC甚至無(wú)法將這些作為“進(jìn)口商品”而考察它是否可能會(huì)在美國(guó)土地上產(chǎn)生影響。

不過(guò)，像Align Technology公司這樣認(rèn)為他們的專利被侵犯了的原告，仍然可以向美國(guó)聯(lián)邦法院或國(guó)外的相關(guān)司法機(jī)構(gòu)尋求禁令救濟(jì)和金錢損失賠償。

而現(xiàn)在，ClearCorrect將可以繼續(xù)接收來(lái)自巴基斯坦公司的3D數(shù)字?jǐn)?shù)據(jù)，并在美國(guó)3D打印出成品。預(yù)計(jì)隨著3D打印技術(shù)應(yīng)用的日益擴(kuò)大，像ClearCorrect這樣的經(jīng)營(yíng)模式可能會(huì)成為一種越來(lái)越普遍的現(xiàn)象。